Cuando en Química se explica de una forma satisfactoria cualquier cosa sin necesidad del flogisto, es sólo por esta razón infinitamente probable, que dicho principio no exista; que se trate de un cuerpo hipotético, una suposición gratuita. En los principios de la buena lógica se encuentra, por supuesto, el no multiplicar cuerpos sin necesidad.
-- Antoine-Laurent Lavoisier

martes, 5 de abril de 2011

De la sintaxis, el léxico y la semántica en magufolandia

No soy de letras, lo reconozco. Además soy bastante torpe con el teclado y, a la hora de escribir, de vez en cuando bailo letras o, simplemente, algunas de éstas , por arte de magia, atrapadas en vórtices extraños y otras discontinuidades del éter binario, desaparecen de forma misteriosa. Si fuera un conspiranoico creería que la CIA, el Mossad, los illuminati hacen que, de mis bien cuidados textos, desaparezcan esas letras que constituyen el armazón básico de las ideas que pretendo transmitir.



Escribir es difícil y, en esa dificultad, reside mi admiración por los autores. Quizás la mayor dificultad no sea la forma sino el encontrar el mensaje a transmitir, el sembrar una idea que permita al lector desarrollar pensamientos en cadena, el crear paisajes, personas, hechos y circunstancias que sean capaces de acelerar el tiempo y entretenernos. Además, si el autor es capaz de rodear ese mensaje, de envolver sus ideas en las palabras más adecuadas, precisas y atractivas que, mas allá de la pura codificación, permitan hacer atractivo el contenido mejor que mejor.

En cualquier caso, se trate de la forma o del fondo, cuando uno se detiene a intentar comprender qué es lo que nos pretenden transmitir los charlatanes, se da cuenta de la pobreza intelectual que demuestran y del  deficiente uso que hacen de la comunicación escrita. El propósito es primar la cantidad, rellenando línea tras línea de textos sin sentido, sobre la calidad.

Para ilustrar mi tesis vayamos a un ejemplo concreto. El siguiente párrafo está extraído de un post del blog Nada es lo Que Parece titulado La Tercera Energía. El autor es un tal Morféo (sí, con tilde en la e) y su escrito, restringido a tres párrafos, es de una profundidad inabarcable, por lo menos, para el que esto escribe. El párrafo es el segundo de los tres de los que consta el escrito y dice:

"Cuando hablé de los principios cuánticos, hablé de su mal interpretación por ser una expresión unidimensional de una interpretación tridimensional de un principio cuántico adimensional, en este caso el principio de correspondencia que cita, como es arriba es abajo, comete el mismo pecado, ampliando su significado la interpretación es que a igual que el vórtice de energía átomo, la unidad de carbono humano tiene las energías negativas por afuera de el, rodeándolo con el entramado de la realidad, y la energía positiva por dentro, en su interior, como el núcleo del átomo, como tenemos incorporado la programación de la dualidad, solo somos conscientes de estas dos energías, la positiva y la negativa, pero como el átomo, en nuestro interior también se encuentra la tercera energía, la energía neutra, que en realidad es la encargada de lograr el equilibrio del átomo y de nosotros mismos, es la energía equilibrarte, la que compensa la dualidad de los opuestos, la que transmuta lo negativo en positivo, pues en su interior lleva las dos cargas a la vez, es la partícula cuántica por excelencia, y el lazo de unión entre lo positivo y lo negativo, es la energía mas importante que disponemos y la cual ignoramos porque así fue dispuesto."
Dejando de lado la pobre sintaxis en lengua castellana que habla a las claras de una más que deficiente educación, la semántica del texto es nula y, tras sucesivas lecturas, se cae en la cuenta de que la intención real del autor era no decir nada. Si el texto refleja la pobreza intelectual de su autor, ¿qué decir de los que comentan el post? ¿cómo es posible que nadie se haya dado cuenta de la vacuidad del mensaje?
 
Ejemplos como el anterior abundan en magufolandia. Por ejemplo, el siguiente párrafo está sacado de un post del blog ETER. Escuela de la Teoría de los Recuerdos, cuya perpretadora es una tal Meli:
 

Es muy hermoso sentir que tu resonancia se expande, va más allá del cuerpo físico y se mezcla con la hierba y con las nubes, verdaderamente merece la pena perder la noción del ser individual y confundirse  en el TODO, aunque, por ahora, sólo sea por breves instantes.

y podríamos seguir poniendo ejemplo tras ejemplo. ¿Qué es lo que se persigue? Desde mi punto de vista está claro, atraer tráfico, concentrar lectores que no se enteran a los que parece que les habla un genio, una mente privilegiada y que envuelve la nada en un mensaje cargado de buen rollo.  Al final, lo que cuenta es el número de visitantes de la web, el CPM, la posibilidad de participar en congresos, las ventas a través de la web.

Si pobre es el mensaje: sin contenido, mal codificado; pésima es la recepción, habida cuenta de los comentarios proporcionados por los destinatarios que, sin duda, tocados por el profundo arte de los autores, manifiestan, su acuerdo más absoluto con los postulados expresados.

15 comentarios:

  1. QUERIDO AMIGO:

    BOY A SER VREVE PARA NO COMETER HERRORES HORTOGRAFICOS, Y TE DIGNAS A LEER EL MENSJE, EL ESPIRITU NO ASISTIO A LA ESCUELA, Y CUANDO ABLA SOLO ES INTERPRETADO POR SI MISMO.

    HABRAZO!!!

    ResponderEliminar
  2. Se agradece la brevedad y se aprecia la esmerada educación que demuestras pero no soy capaz de entender qué es lo que quieres decir.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  3. QUERIDO AMIGO :

    YO NO QUIERO DECIR, YO DIGO.

    ResponderEliminar
  4. Me parece muy bien.

    A partir de este comentario, o aportas algo al debate o los subsiguientes comentarios serán suprimidos.

    ResponderEliminar
  5. Querido amigo:

    Vivo en un país en donde se suprimieron al menos treinta mil vidas por pensar diferente. Seamos racionales, no repitamos la historia.

    Con respecto al aporte al debate, mi humilde intención era demostrar que las faltas de ortografía no impiden transmitir un mensaje sabio, o al menos interesante. Por lo mismo que una excelente gramática no significa que lo dicho sea un hallazgo, también puede ser un rejunte de palabras impecables pero vacías.

    Pienso que se entabla aquí, por suerte, la eterna lucha entre el intelecto y la sabidu-ría, el uno se cultiva en lo académico, el otro surge como una habilidad natural en de-terminados hombres, y en determinadas circuns-tancias.
    (Lo que natura non da salamanca non presta)

    El intelectual envidia la facilidad con la que se expresa el sabio y el sabio envidia la inmensa estructura de conocimientos del académico.
    Pero a mi entender la unión de los dos hace al tercero: Un equilibrio entre la razón y la intuición.

    La intuición (pensamiento mágico) sin la he-rramienta del conocimiento, es un arco sin flecha. De igual modo, el conocimiento racio-nal, sin el vuelo de la intuición, es una flecha sin arco.
    Es claro que para dar en el blanco neseci-tamos de ambas.

    En estos tiempos se nota una incipiente presencia de este “tercero”. Muchas veces pasan por charlatanes y ojo, que la mayoría lo son, pero demos crédito, y observemos también con el corazón.

    Me gustaría aportar una transcripción del libro “ETICA” de Spinoza. ( Pág. 220)

    “ Hemos demostrado anteriormente que no deseamos cosa alguna porque la juzguemos buena, sino que, por el contrario, llamamos buena la cosa que deseamos, por consiguiente, llamamos mala la cosa a que tenemos aversión. Así, cada uno juzga según su afección que una cosa es buena o mala.”

    PD: Pido disculpas si en lo escrito cometi errores gramaticales o de ortografia, para que no se pierda mi humilde aporte.

    Un abrazo! AXSER

    ResponderEliminar
  6. Estoy de acuerdo contigo en que las faltas de ortografía o una pobre sintaxis no impiden (aunque dificultan) el transmitir un mensaje o un conocimiento.

    El objeto de mi post, era y es indicar que, en muchos casos, el mensaje de los charlatanes no existe, no tiene fondo, sólo forma y, en algunos casos, ésta es deleznable. Analiza los ejemplos que he puesto y comprueba que no se sabe qué quieren decir. Eso no tiene nada que ver con la educación y sí mucho que ver con la comunicación. ¿Qué aportan al saber o al conocimiento?

    Desde mí punto de vista, no existe lucha entre intelecto y sabiduría y aún existiendo, no es ese el objeto de este blog. Han existido y existen grandes pensadores e incluso científicos fuera de los círculos académicos. Por ejemplo, sin ir más lejos, Srinivasa Aiyangar Ramanujan. Pero has de conceder, amigo mío, que no es lo normal. El estudio te proporciona un método y unas técnicas para enfocar tu trabajo y el conocimiento, evita el cometer los errores que ya han cometido otros. Sin embargo, abordar el estudio alejado del escepticismo no sirve, en mí opinión, absolutamente de nada.

    Hablas de la intuición y no me parece mal lo que dices, sin embargo, la intuición, no respaldada por la razón no sirve de nada o de muy poco. El tener una idea genial no basta, hay que valorar su verdad, racionalizarla y formularla adecuadamente para que vaya más allá de una "ocurrencia" y se transforme en una sólida hipótesis sobre la que construir el conocimiento.

    Por último, agradecerte tu aportación y reprocharte, con todo el respeto, que no hubieras comenzado así. No tienes por qué disculparte por pensar. Los únicos que se tienen que disculpar son los que engañan y el objetivo, humlde, de este blog es desenmascararlos y enfrentarlos a personas históricas que sí han contribuido al avance del conocimiento real.

    Saludos

    ResponderEliminar
  7. Hola, soy edgarmex de donde ya sabes donde :)

    Es desesperante ver que las personas no se den cuenta de que estos mensajes New Age no tienen sustancia, no tienen sentido, y no son aplicables a la vida diaria.
    Como que lo quieren hacer pasar como poesía, pero la poesía tiene unas reglas definidas en donde, si bien no se entiende a la primera, a la segunda se entiende, con los magufos no sucede esto.

    Por ejemplo ¿por que tienen que meter siempre, Resonancia, vibracion, energía, frecuencia, cuántico etc a sus mensajes? es como si yo meto un mensaje términos que se utilizan en fútbol, no tendría ningún sentido.

    Esta como los textos en arameo de doctor cuántico, que cada día debraya mas, incluso hasta sus propios lectores le critican.

    En fin, ..... saludos!

    ResponderEliminar
  8. Hola edgar, muchas gracias por tu comentario.

    Personalmente creo que la razón por la que usan esos términos del mundo científico es que pueden darles el significado que les de la gana o, mejor aún, dejar que el significado se lo dé el que lo lee.

    La diferencia entre el lenguaje científico y el lenguaje de los magufos, más allá del contenido, es que en el lenguaje científico los términos tienen un significado muy preciso. De esta forma, se deja de lado la ambigüedad que es, precisamente, lo que los magufos no quieren.

    De nuevo muchas gracias.

    ResponderEliminar
  9. Buenas, entré el otro día en este post http://bit.ly/Asnddy del mencionado blog para aclarar una falacia que el administrador les estaba intentando hacer tragar a sus comensales, al final pude dejar claros los hechos científicos que invalidan su teoría, aunque al final la hostilidad de muchos comentaristas, pero sobre todo otros comentaristas a los que ese blog les sirve de refugio diario para darse mensajes de luz, paz, y amor me ha hecho desistir de comentar en más posts.

    De todas formas, no puedo si no, hacer mención al último post de ese mismo blog http://bit.ly/AcohAe y en el que el tal Morféo deja ir esta perla:

    Con respecto a los datos aportados en el artículo anterior sobre la frecuencia actual del (eT) entre 11 y 12 Hz, fueron obtenidos por estudios realizados para el proyecto HAARP y llevados a cabo por DARPA Defense Advanced Research Projects Agency (Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa) y confirmados luego por la fuente, cuyo acceso es un código binario personal alfanumérico de 22 dígitos"

    Obviaré informes secretos de DARPA sobre HAARP, que se contradicen con todas las mediciones que se hacen alrededor del mundo de la Resonancia Schumann, y obviaré el hecho de que el administrador haya utilizado el escrito de un comentarista del post anterior como mejor argumento y definición de dicha resonancia, cuando se supone que él mismo debe saberlo y tener mejor material.

    Como informático, la frase para el análisis es ésta:

    cuyo acceso es un código binario personal alfanumérico de 22 dígitos

    O sea, representa que el acceso a esa información tan secreta y confidencial está bajo ese "seguro" código. Comenzamos el análisis imaginando una serie de 22 dígitos binarios, y por tanto, cuyos valores solo pueden ser ceros (0) o unos (1). Ejemplo: 10 0001 0101 0001 1110 1010. Existen otras bases diferentes a la que utilizamos normalmente, base 10 (0-9), por ejemplo la base octal usa 8 dígitos (0-7) o la hexadecimal que usa 16 (0-F), o la binaria que usa dos dígitos (0-1).

    Obviamente el sistema binario necesita de muchos más dígitos que los de base superior para representar cantidades, pero funciona igual que el resto de sistemas de numeración posicional, es decir, para el primer número se coge el primer símbolo del conjunto, para el segundo el siguiente, y así hasta que se acaba el conjunto de símbolos, cuando esto ocurre se utiliza una nueva posición a la izquierda y se comienza de nuevo la secuencia en el dígito de la derecha. Lo acabaremos de comprender con un ejemplo, comparando números decimales con su equivalente en binario.

    00 - 0000
    01 - 0001
    02 - 0010
    03 - 0011
    04 - 0100
    05 - 0101
    06 - 0110
    07 - 0111
    08 - 1000
    09 - 1001
    10 - 1010
    11 - 1011
    12 - 1100
    ..

    El número en base 10 más alto que puede representarse con 22 dígitos binarios es el 4.194.303 (11 1111 1111 1111 1111 1111).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Bien, con esto ya tenemos claro lo de código binario de 22 dígitos, ahora vamos a saber lo que significa "alfanumérico": como el mismo nombre indica se trata de un símbolo que sea, o bien una de las 26 letras del alfabeto o bien uno de los 10 números, en caso de querer utilizar mayúsculas y minúsculas dispondremos de 52 letras más los 10 números.

      Tanto si utilizamos un conjunto alfanumérico de 36 (26+10) dígitos o uno de 62 (52+10), necesitamos 6 dígitos binarios para poder representar cada símbolo, el 36 decimal es el 100100 binario y el 62 es el 111110.

      Con lo cual tenemos que, para representar caracteres alfanuméricos en un código binario de 22 dígitos, solo podremos representar 3 caracteres alfanuméricos como máximo, vamos a verlo con un ejemplo, imaginemos que ese código fuese "Y4R", situando en la secuencia los números antes que las letras, el código alfanumérico "Y4R" en binario sería:
      100011 (Y)
      000100 (4)
      011100 (R)

      Es decir 0000 100011 000100 011100, coloco un grupo de cuatros ceros a la izquierda porque solo se necesitan 18 (3x6) caracteres binarios para representar 3 caracteres alfanuméricos.

      Y ahora viene la gran pregunta, nos está diciendo Morféo que el código personal secreto mediante el cual accede a la "fuente" y por tanto a informes secretos es de tan solo 3 caracteres alfanuméricos? cuando por mucho menos, por ejemplo una cuenta de e-mail, ya te obligan a que sea mínimo de 6 caracteres alfanuméricos e incluyendo números, mayúsculas/minúsculas, y símbolos? no habrá sido un exceso de querer llenar una frase con conceptos informáticos y no ha sopesado bien lo que ha dicho pensando que no había ningún informático en la sala?

      Saquen sus propias conclusiones.

      Eliminar
    3. Un fuera de serie el tal Morfeo. Como verás, por el nivel de comentarios de los anónimos anteriores, están todos por encima de la media en cociente intelectual (Ironía).

      Saludos y gracias por participar Xoco.

      Eliminar
  10. A mi me gusta el artículo en sí dice mucho, es muy simple y explícito dudo de su torpeza y por el contrario envidio esa capacidad.

    Pero sí en el mundo magufo rellenar un texto con términos científicos algo que tenga enlace con lo "cuántico" junto con dimensiones y una pizca de misticismo atrae mucho lector supersticiosos y pseudocientífico, además de que alimenta el odio por la Ciencia sustentado en delirios conspiranoicos.

    Saludos, voy a enlazarlo al blog.

    Conspirador, quémenlo! ¬¬

    ResponderEliminar
  11. Menuda secta magufica en Argentina con el tal "Morfeo". De hecho cualquiera que disienta en el grupo es insultado y perseguido por todos. Preocupante. Y si quieres reirte un rato, comenta cualquier cosa en su web, porque el tio controla personalmente a todo el que pasa por allí, y lo acusa de estar "controlado por los oscuros", y los seguidores le dan la razón, y siempre estan "perseguidos y atacados" :D

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y su grupo en facebook jajaj https://www.facebook.com/groups/GRUPODDLA/?ref=ts&fref=ts

      Eliminar

Los comentarios suponen un mecanismo de participación y enriquecimiento de los temas tratados y, por lo tanto, están abiertos a todas las opiniones. Sin embargo, los comentarios expresan, en todo caso, la opinión de sus autores que no tiene por que coincidir con la del autor del blog.

El autor del blog se reserva el principio de soberanía por lo tanto, el criterio para la eliminación o publicación de un comentario es exclusivamente suyo.

Con carácter general los comentarios deberán ceñirse a los temas tratados y ajustarse a las normas generales de netetiqueta.

Serán eliminados todos aquellos comentarios que contengan, a exclusivo criterio del autor del blog, material reconocidamente falso y/o difamatorio, inexacto, abusivo, excesivamente vulgar u obsceno, odioso, xenófobo, asediante, amenazador, invasivo de la privacidad de alguien o de cualquier modo contra cualquier ley.

Adicionalmente, no se permitirán los comentarios que, abusando del anonimato, traten de confundir o desviar la atención de un debate abierto, mediante el uso de múltiples alias o en actitud de troll.