tag:blogger.com,1999:blog-50274271493581487562024-02-19T15:43:20.385+01:00Plumas y AlquitránDe científicos, magufos y alguna que otra cosaAntoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.comBlogger60125tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-55404240150747461082012-04-06T09:31:00.000+02:002012-04-06T09:31:29.308+02:00Las contradicciones de la homeopatía<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjerWvOgix_cgEVcO1G1Acp7kAiodjn6F_vUS96QQ5XK70x4Opa0HvQx64Iw_Cp39AGE9JCoL_W23FCG1zLn0nofMEXTMuvKlZslDnNkDT6iePECwyojmqtEd3LMIjA-0dKwWyqpLmtzSRW/s400/tmp.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="191" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjerWvOgix_cgEVcO1G1Acp7kAiodjn6F_vUS96QQ5XK70x4Opa0HvQx64Iw_Cp39AGE9JCoL_W23FCG1zLn0nofMEXTMuvKlZslDnNkDT6iePECwyojmqtEd3LMIjA-0dKwWyqpLmtzSRW/s200/tmp.jpg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;"><a href="http://www.guardian.co.uk/" target="_blank">The Guardian</a> publicó el pasado 3 de abril un interesante artículo de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Edzard_Ernst" target="_blank">Edzard Ernst</a> que bajo el título "<a href="http://www.guardian.co.uk/science/blog/2012/apr/03/homeopathy-why-i-changed-my-mind" target="_blank">Why I changed my mind about homeopathy</a>" (por qué cambié de parecer en relación con la homeopatía) en el que el autor describe la evolución de su opinión sobre esta pseudociencia.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Edzard Ernst es un médico alemán que ha estado vinculado, de una forma u otra, a la homeopatía durante toda su vida. En el artículo afiirma que su médico de cabecera era un homeópata y que su primer trabajo como doctor fue en una clínica homeopática. Durante los últimos veinte años, Edzard se ha dedicado a investigar científicamente la homeopatía.</div><div style="text-align: justify;"></div><a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La homeopatía se asienta sobre dos axiomas: </div><div style="text-align: justify;"></div><ul style="text-align: justify;"><li><i>Similia similibus curantur</i>, lo semejante se cura con lo semejante. Esto es a lo que los homeópatas denominan "Ley de los Semejantes" la cual, en esencia afirma que si una sustancia causa un síntoma (por ejemplo, la cebolla provoca lagrimeo y moqueo) esa misma substancia puede curar cualquier enfermedad que está caracterizada por ese síntoma (por ejemplo, en el caso de la cebolla, el catarro o la fiebre del heno).</li>
<li>El segundo principio asume que el proceso de diluciones sucesivas que se emplea para los remedios homeopáticos lo que hace es potenciar el efecto de esos remedios (de hecho, los homeópatas denominan a este proceso potenciación).</li>
</ul><div style="text-align: justify;">A Edzard, como a una gran mayoría de los que rechazamos la homeopatía, estos dos principios le parecían anticientíficos pero, por otra parte, en su práctica clínica, había observado, con asombro, los resultados logrados por la homeopatía. Muchos pacientes mejoraban significativamente después de recibir un tratamiento homeopático lo que era, como mínimo, contradictorio.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La realidad que subyace a esta contradicción es la complejidad de la respuesta terapéutica. En general, se tiende a simplificar asumiendo que la única causa de la mejoría de un paciente es el tratamiento. Sin embargo, existen y deben considerarse otras posibilidades: la condición del enfermo mejora por si misma, el encuentro entre terapeuta y paciente tiene, por si mismo, un efecto terapéutico o las expectativas del paciente de cara al tratamiento provocan un efecto placebo. En definitiva, lo que afirma Edzard, es que el efecto terapéutico no es exclusivo del remedio sino que, además, debe tenerse en cuenta el contexto en el que ese remedio se proporciona.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Estas complejidades deben ser tenidas en cuenta a la hora de realizar las pruebas clínicas para diferenciar los efectos específicos de un tratamiento de los inespecíficos. Para esto se utilizan los ensayos de doble ciego que permiten, a través del grupo de control, caracterizar los efectos inespecíficos de un tratamiento.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Edzard afirma que existen, en la literatura científica, más de 200 estudios clínicos de remedios homeopáticos. Los resultados no son enteramente uniformes y acusa a los homeópatas de escoger sólo aquellos que muestran resultados favorables a la homeopatía. Sin embargo, considerando el conjunto de los estudios el resultado es bien distinto. Existe más de una docena de revisiones sistemáticas de la homeopatía que, de forma casi unánime, llegan a la conclusión de que <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12492603" target="_blank">los remedios homeopáticos no se diferencian del placebo</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Los homeópatas no aceptan estos hechos. Afirman que su experiencia clínica es más importante que la evidencia de los ensayos clínicos. Es cierto que los pacientes que visitan a los homeópatas en algunos casos mejoran pero este hecho no implica, para nada, una relación causa-efecto entre el tratamiento homeopático y la mejora del paciente, por mucho que les pese a los homeópatas. De hecho, <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21076131" target="_blank">estudios elaborados por practicantes de homeopatía</a> muestran que es la consulta y no el remedio la que provoca la mejoría del paciente.</div><br />
En relación con el placebo, Edzard afirma:<br />
<ul style="text-align: justify;"><li>Los efectos placebo son notoriamente poco fiables, el paciente que se beneficia hoy podría no beneficiarse mañana. Los efectos placebo tienden a ser pequeños y de corto plazo.</li>
<li>Proporcionar un placebo a sabiendas a un paciente podría ser no ético en la mayoría de los casos. El médico bien le dice la verdad al paciente con lo que el efecto desaparacería o no se lo dice, en cuyo caso, le estaría mintiendo.</li>
<li>Proporcionar un placebo a un paciente con una enfermedad seria que pudiera ser tratable de otra forma pondría en serio peligro la salud del paciente.</li>
<li>Para generar una respuesta placebo en un paciente no es necesario administrar un placebo. Todos los tratamientos conllevan gratis el efecto placebo en tanto en cuanto el médico los administra con compasión y empatía. Por lo tanto, ¿por qué basarse solo en parte de la respuesta terapéutica total?</li>
</ul>Finalmente Edzard concluye::<br />
<br />
<div style="text-align: justify;"><blockquote class="tr_bq"><i>Mi viaje personal entrando y saliendo de la homeopatía puede ser convulso. Siempre supe que los principios homeopáticos se enfrentaban a la ciencia y, sin embargo, ví los resultados positivos y pensé que podría haber algún fenómeno fundamental a descubrir. Lo que descubrí no fue fundamentel sinó importante: los pacientes pueden experimentar mejoras significativas de efectos no específicos. Esta es la razón por la que mejoran después de visitar a un homeópata pero esto no tiene nada que ver con las pastillas homeopáticas de azúcar. </i></blockquote></div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-73544318749101626102012-04-04T09:44:00.004+02:002012-04-04T09:54:28.887+02:00Walter Isaacson–Einstein: His Life and Universe<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://d28hgpri8am2if.cloudfront.net/book_images/cvr9780743264730_9780743264730.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://d28hgpri8am2if.cloudfront.net/book_images/cvr9780743264730_9780743264730.jpg" /></a></div>Acabo de terminar la lectura del libro “<a href="http://books.simonandschuster.com/Einstein/Walter-Isaacson/9780743264730" target="_blank">Einstein: His Life and Universe</a>” de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Isaacson" target="_blank">Walter Isaacson</a>. La versión que he leído es la original en inglés en formato electrónico para Kindle. El libro fue editado originalmente por <a href="http://www.simonandschuster.com/" target="_blank">Simon & Schuster</a> en 2008 y, en su edición en papel, tiene 704 páginas. Walter Isaacson es un autor especializado en biografías ya que, además de ésta, ha editado biografías de otros personajes como Benjamin Franklin, Henry Kissinger o Steve Jobs.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Isaacson hace un muy buen trabajo describiendo la vida de alguien mitificado en el imaginario popular. Retrata tanto su trabajo científico como su vida personal proporcionando un retrato fiel del hombre y del científico. Una de las cosas que muestra el libro es el enfoque conservador que Einstein tenía de la física y que se manifiesta en su oposición a la mecánica cuántica en los años finales de su vida.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><a name='more'></a><div style="text-align: justify;">En mi opinión el libro está muy bien escrito, la narrativa es agradable y el autor huye de tecnicismos al explicar los descubrimientos y avances científicos de Einstein. Me parece una muy buena obra para conocer al biografiado aunque he de confesar que se me ha hecho un poco largo.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-22339797784316996512012-03-11T18:52:00.001+01:002012-03-11T18:54:13.155+01:00Un Charlatán en la Universidad de Almería<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://encrypted-tbn2.google.com/images?q=tbn:ANd9GcQORwKHearePDpvU1xAyPSWJIabvSNXd3gjSehjpBzW9iyktJ2jkg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://encrypted-tbn2.google.com/images?q=tbn:ANd9GcQORwKHearePDpvU1xAyPSWJIabvSNXd3gjSehjpBzW9iyktJ2jkg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;">Ayer, el blog <a data-mce-href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/" href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/" target="_blank">Conciencia & Evolución</a> de <b>Tavo Jiménez de Armas</b> se <a data-mce-href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/2012/03/rafael-lopez-guerrero-el-psicopata-y.html" href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/2012/03/rafael-lopez-guerrero-el-psicopata-y.html" target="_blank">hacía eco</a> de <a data-mce-href="http://www.teleprensa.es/almeria/la-facultad-de-ciencias-de-la-salud-reconoce-la-labor-de-profesores-y-alumnos.html" href="http://www.teleprensa.es/almeria/la-facultad-de-ciencias-de-la-salud-reconoce-la-labor-de-profesores-y-alumnos.html" target="_blank">esta noticia</a> publicada en el diario digital <a data-mce-href="http://www.teleprensa.es/" href="http://www.teleprensa.es/" target="_blank">Teleprensa</a> que informaba de la presencia, el pasado 8 de marzo, del charlatán Rafael López-Guerrero en un acto de entrega de reconocimientos a profesores y alumnos en la <a data-mce-href="http://cms.ual.es/UAL/universidad/centros/cienciasdelasalud/index.htm" href="http://cms.ual.es/UAL/universidad/centros/cienciasdelasalud/index.htm" target="_blank">Facultad de Ciencias de la Salud</a> de la <a data-mce-href="http://www.ual.es/" href="http://www.ual.es/" target="_blank">Universidad de Almería</a>.</div><br />
<div style="text-align: justify;">El acto, enmarcado en la conmemoración de la festividad de la facultad, consistió en la entrega de distinciones a los profesores que se jubilan y a los alumnos con mejores expedientes y contó con la participación de Rafael López-Guerrero que impartió una conferencia sobre las relaciones humanas en el ámbito de la salud. Hasta aquí los hechos y ahora las opiniones.</div><br />
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">Lo primero que quiero resaltar es que me parece una vergüenza que una universidad pública, financiada de forma mayoritaria a través de los impuestos de los contribuyentes, invite a una persona como Rafael López-Guerrero que carece de las cualificaciones mínimas y de la autoridad moral necesaria para dictar una conferencia a profesores y alumnos de una facultad de ciencias de la salud. No olvidemos que este acto no es un congreso ni una charla, organizados de forma privada, donde Rafa puede decir lo que quiera a quien quiera escucharle sino que es un acto en una Universidad Pública.</div><br />
<img alt="" class="mceWPmore mceItemNoResize" data-mce-src="http://dotorqantico.wordpress.com/wp-includes/js/tinymce/plugins/wordpress/img/trans.gif" src="http://dotorqantico.wordpress.com/wp-includes/js/tinymce/plugins/wordpress/img/trans.gif" title="Más..." /><br />
<div style="text-align: justify;">En general, me parece vergonzoso que las universidades públicas organicen actos relacionados con la pseudociencia o que cedan sus instalaciones (en muchos casos a través del engaño) para que se celebren este tipo de actos. Pero en este caso es distinto, el pseudocientífico y charlatán ha sido invitado a participar. El papel de la universidad es clave tanto en el ámbito de la investigación como de la formación de nuevos científicos y profesionales y este papel queda pervertido cuando se producen este tipo de situaciones. En este sentido, me gustaría reafirmarme y recoger aquí uno de los párrafos del <a data-mce-href="http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=lcyd" href="http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=lcyd" target="_blank">Manifiesto por una Universidad libre de pseudociencia y oscurantismo</a> que dice:</div><div style="text-align: justify;"><blockquote><i>Nos preocupa que la Universidad pueda convertirse en un mercadillo que de cabida a cualquier alternativa irracional al conocimiento científico. Sólo una mal entendida apertura de mentalidad puede justificar que se enseñe alquimia en las Facultades de Química, ufología en las de Física o el diluvio universal en las de Historia. Ofrecer el foro universitario a las pseudociencias, en igualdad de condiciones con el conocimiento racional, no se traduce en ningún enriquecimiento cultural, sino en una validación universitaria de la superstición y la charlatanería. Difícilmente podremos educar a nuestros hijos sobre la inexistencia de bases empíricas en la predicción astrológica si van a encontrar en el campus universitario cursos de postgrado en astrología.</i></blockquote></div><div style="text-align: justify;">Quiero creer que la invitación a Rafael López-Guerrero ha sido consecuencia de un error o de un engaño y, en este sentido, entiendo que la Universidad de Almería deberá proporcionar, de forma pública, las oportunas explicaciones y depurar las responsabilidades en que hayan podido incurrir algún miembro de la institución al recomendar y realizar la invitación a este personaje. Mucho más si existe algún tipo de contraprestación económica en relación con la participación de Rafael López-Guerrero en el acto indicado.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Con independencia del desprestigio que supone para la institución opino que la participación de Rafael López-Guerrero en ese acto es un insulto:</div><ul><li style="text-align: justify;">Un insulto para los profesores que se jubilan que tienen que escuchar en el acto en que reciben el reconocimiento a una carrera profesional y laboral a un individuo cuya carrera profesional está, presuntamente, trufada de engaños, pufos y mentiras y que, además ha demostrado repetidamente ser un vago.</li>
<li style="text-align: justify;">Un insulto para los alumnos con un expediente académico destacado que tienen que oir las recomendaciones de alguien que ha obtenido sus títulos sin más esfuerzo o dedicación que el necesario para introducir un número de tarjeta de crédito en una página web.</li>
<li style="text-align: justify;">Un insulto para los profesionales que desempeñan su labor en la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Almería los cuales deberán ser capaces de desarrollar su labor con unos recursos cada vez menores, en unas condiciones de restricción presupuestaria y deben ver como se invita a un acto a alguien que no ha demostrado nada por las ciencias de la salud ni por las ciencias en general.</li>
<li style="text-align: justify;">Un insulto para todos los alumnos de la Universidad de Almería que tienen que ver como se invita a sentar cátedra en su universidad a una persona caracterizada por sus posturas anticientíficas, charlatanerías y mentiras. Una persona que, no lo olvidemos, miente flagrantemente en relación con su currículo.</li>
<li style="text-align: justify;">Un insulto, en definitiva, para todos los contribuyentes que, a través de nuestros impuestos, financiamos a esa institución que invita a charlatanes.</li>
</ul><div style="text-align: justify;">En este sentido os invito a enviar mails respetuosos exigiendo las explicaciones oportunas a:</div><ul style="text-align: justify;"><li><a data-mce-href="mailto:rector@ual.es" href="mailto:rector@ual.es" target="_blank">Pedro Roque Molina García</a>. Rector de la UAL.</li>
<li><a data-mce-href="mailto:genoveva@ual.es" href="mailto:genoveva@ual.es" target="_blank">Genoveva Granados Gámez</a>. Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud.</li>
<li><a data-mce-href="mailto:jmarquez@ual.es" href="mailto:jmarquez@ual.es" target="_blank">Josefa Márquez Membrive</a>. Comisionada de Grado de la UAL y presidenta del acto.</li>
</ul><div style="text-align: justify;">Por supuesto, podéis citar este blog si lo estimáis oportuno.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">PD: A los seguidores del charlatán, os ha engañado a vosotros también. No ha ido a contar las mentiras y charlatanerías habituales, ya sabéis: RCD, WiRRSIP, etc. tampoco ha ido a defender su postura de científico perseguido, no ha ido a atacar a la "ciencia oficial", no. Estas posturas las reserva para su página web y las conferencias en las que le pagáis. Cuando tiene que ser "serio" habla de otras cosas (relaciones humanas en el ámbito de la salud) no vaya a quedar retratado como un charlatán.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-3626173510048028662012-02-26T20:11:00.000+01:002012-02-26T20:11:25.259+01:00La importancia de la cienciaGran video que explica la importancia de la ciencia. La pena es que está en inglés.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="225" mozallowfullscreen="" src="http://player.vimeo.com/video/3531977?title=0&byline=0&portrait=0" webkitallowfullscreen="" width="400"></iframe><br />
<a href="http://vimeo.com/3531977">Why is Science Important?</a> from <a href="http://vimeo.com/user1353157">Alom Shaha</a> on <a href="http://vimeo.com/">Vimeo</a>.Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-31002500566694492892012-02-05T14:23:00.001+01:002012-02-05T14:25:30.076+01:00Humor<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.chem1.com/acad/sci/sci-creat.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="231" src="http://www.chem1.com/acad/sci/sci-creat.gif" width="320" /></a></div>Traducción:<br />
El método científico.<br />
- Estos son los hechos. ¿Qué conclusiones podemos extraer de ellos?<br />
El método creacionista.<br />
- Esta es la conclusión. ¿Qué hechos podemos encontrar que la soporten?<br />
<br />
Fuente: <a href="http://www.chem1.com/acad/sci/pseudosci.html" target="_blank">What is pseudoscience?</a>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-82413640649524538562012-01-31T20:55:00.001+01:002012-01-31T20:57:34.762+01:00Amenazas e intento de censura (de nuevo)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.masternewmedia.org/images/internet-censorship-and-filtering-mashup-by-Robin-Good-485.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="189" src="http://www.masternewmedia.org/images/internet-censorship-and-filtering-mashup-by-Robin-Good-485.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;">El maguferio hispano ha vuelto a demostrar tener la piel muy fina. Como ocurre en estos casos, la respuesta a una crítica es amenazar con tomar acciones legales. En este caso, el objeto de la amenaza, no es un blog escéptico sino el blog <a href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/" target="_blank">Conciencia & Evolución</a> de <b>Tavo Jiménez de Armas</b>. </div><br />
<div style="text-align: justify;">Como el propio Tavo informa en este <a href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/2012/01/quieres-aportar-tu-granito-de-arena.html" target="_blank">post</a> de su blog, al ponerse en contacto con los organizadores del evento "<a href="http://armoniafestival.jimdo.com/" target="_blank">III Congreso de Terapias Alternativas</a>" en el que uno de los ponentes es el conocido pseudocientífico <b>Rafael López-Guerrero</b>, responsable del blog <a href="http://starviewer.wordpress.com/" target="_blank">Misterios de la Astrofísica</a>, para informarles de la realidad acerca de la biografía de dicho ponente, la respuesta ha sido la amenaza de tomar acciones legales.<br />
<a name='more'></a></div><br />
<div style="text-align: justify;">Vaya por delante que <a href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/" target="_blank">Tavo Jiménez de Armas</a> y yo compartimos muy pocas cosas, quizás la única sea la crítica a <a href="http://starviewer.wordpress.com/" target="_blank">Rafael López-Guerrero</a>. Con todo y con eso, como ya he mantenido en <a href="http://plumasyalquitran.blogspot.com/2011/09/de-nuevo-la-censura.html" target="_blank">otras circunstancias</a>, me parece lamentable que la respuesta a una crítica u opinión sea el intento de silenciarla mediante la amenaza de acciones legales.</div><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Personalmente afirmo que terapias publicitadas en el congreso como, por ejemplo, <i>pranic healing</i>, <i>curación a través de la geometría sagrada</i> o <i>feng shui</i> (por citar sólo tres) no tienen ninguna base científica ni ninguna efectividad en el tratamiento de ninguna enfermedad más allá del efecto placebo.</div><br />
<div style="text-align: justify;">Sin ser abogado, opino que la publicidad de terapias en la página web de los organizadores del congreso, podría violar la normativa europea <span style="color: blue;"><span style="font-family: Times New Roman; font-size: x-small;"><span style="font-size: 12pt;"><span style="color: black;"></span></span></span></span>y española relacionada con las prácticas comerciales desleales y publicidad engañosa. En este sentido, resaltar que la Ley 3/91 de Competencia Desleal, modificada por la <a href="http://ec.europa.eu/consumers/cons_int/safe_shop/fair_bus_pract/transpos_laws_es.pdf">Ley 29/2009 de 30 de diciembre</a>, dice en su artículo 23.3:</div><div style="text-align: justify;"><blockquote><i>Se reputa desleal, por engañoso:</i></blockquote><div class="comment-text"><blockquote><i> 3. Proclamar, falsamente, que un bien o servicio puede curar enfermedades, disfunciones o malformaciones.</i></blockquote></div></div><div style="text-align: justify;">Adicionalmente opino que Rafael López-Guerrero no tiene ni las cualificaciones ni los conocimientos necesarios para dar una ponencia sobre salud más allá de una expresión de opiniones personales.</div><br />
Vaya desde aquí mi apoyo a Tavo en estas circunstancias.Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-64720782780187655812012-01-26T18:37:00.000+01:002012-01-26T18:37:47.263+01:00Bielas<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglJuuJl3m86YuhHyRq48RwlLvT1ryO5VVs24Czb-N4l6UnukoVyuGX63whUXrVci9eiXhE11GIQhrM1k0cTomjUllNdDQGT6hh96X4Epb6sQRuPsSZYE7Rjo5aLOLcnf73rXTEUMbpJDs/s1600/paul-components-road-cranks.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="157" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEglJuuJl3m86YuhHyRq48RwlLvT1ryO5VVs24Czb-N4l6UnukoVyuGX63whUXrVci9eiXhE11GIQhrM1k0cTomjUllNdDQGT6hh96X4Epb6sQRuPsSZYE7Rjo5aLOLcnf73rXTEUMbpJDs/s200/paul-components-road-cranks.jpg" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;">No, el blog no ha cambiado, no voy a hablar de ciclismo. Leía hace poco el post titulado "<a href="http://www.skepticblog.org/2012/01/09/cranks-and-physics/" target="_blank">Cranks and Physics</a>" de Steven Novella en <a href="http://www.skepticblog.org/" target="_blank">Skepticblog</a> en el que aparece el término <i><b>crank</b></i>. Si uno busca el término en un diccionario aparecen muchas <a href="http://www.websters-online-dictionary.org/definitions/crank" target="_blank">acepciones</a>, muchas de ellas asociadas a la mecánica (manivela, biela, etc.), en general, a máquinas que trasladan movimiento alternativo en rotativo o viceversa.</div><br />
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">La palabra crank, en el ámbito del escepticismo, se utiliza para designar a aquellas personas que sostienen, sin el soporte de evidencias, una opinión contraria a las teorías aceptadas. En este sentido, los "bielas" rechazan cualquier evidencia en contra de sus creencias o que respalden las teorías establecidas. Los bielas no son como los charlatanes, los charlatanes utilizan sus teorías para engañar y no necesariamente se las creen ellos mismos, por contra, los bielas están convencidos de que teorías científicas rigurosamente probadas son falsas. En este sentido, los bielas son capaces de creer en la cuadratura del círculo o en móviles perpetuos.</div><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">En la cultura popular está arraigada la imagen del científico iconoclasta que trabaja en solitario y al que se le ocurren las ideas geniales en cualquier momento y los bielas lo único que tienen en común con este estereotipo es la iconoclasia y la ocurrencia pero no de ideas científicas. </div><br />
<div style="text-align: justify;">Esa imagen puede que ocurriera en el padado pero la realidad es que la ciencia, en la actualidad, funciona de una forma muy distinta. La base de conocimientos científicos ha crecido tanto en los últimos siglos que es necesaria una larga formación y una gran especialización antes de que un científico pueda llegar a dominar su campo de conocimiento y pueda aportar avances al conocimiento científico. Una vez alcanzado el nivel de formación, el trabajo científico es un esfuerzo colectivo: un científico desarrolla una idea, la publica a través de unos determinados canales, la idea se critica y debate y se acepta o rechaza. El proceso tiene una serie de controles que permite separar la ciencia de la no-ciencia aunque, en algunos casos, estos controles no son todo lo efectivos que debieran pero, a la larga, la ciencia es un proceso que se corrige a si mismo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Personajes como <a href="http://theresonanceproject.org/" target="_blank">Nassim Haramein</a> o <a href="http://www.circlon.com/index.html" target="_blank">Jim Carter</a> por citar a dos bielas prototípicos (obviando a nuestro <a href="http://starviewer.wordpress.com/" target="_blank">Rafael López-Guerrero</a> que tiene más de charlatán que de biela), carecen de una formación formal en ciencia pero, ésto lo consideran una ventaja ya que, de esta forma, se mantienen apartados del "dogma". Esta actitud no demuestra más que una arrogancia tan grande como su desconocimiento al considerarse en el mismo plano de igualdad que <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Feynman" target="_blank">Feynman</a> o <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Einstein" target="_blank">Einstein</a>. A diferencia de éstos, que dedicaron tiempo y esfuerzo en formarse para conocer las teorías existentes antes de proponer teorías alternativas y defenderlas delante de la comunidad científica, los bielas prefieren seguir el camino fácil al afirmar que no son ellos sino la ciencia la que está equivocada.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Los bielas, en su infinita arrogancia, no creen necesario publicar sus ideas, someterlas al escrutinio de la comunidad científica, a debatirlas. De hecho consideran innecesario estudiar las ideas existentes. ¿Para qué? si las suyas son mejores. Ellos están por encima de cualquier científico que ha desperdiciado años de su vida en estudiar algo que es fundamentalmente falso y en formar parte de una congregación de borregos que obedece a un dogma. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Internet ha permitido que los bielas se organicen, se publiciten organicen sus propias publicaciones, mantengan congresos y organicen todo un lucrativo negocio de venta libros, cursos y conferencias. A través de Internet han conseguido legiones de fanáticos seguidores, más ignorantes que sus sacerdotes, que consideran que atacar a la ciencia es atacar a lo establecido, es vengarse de su profesor de matemáticas o física, del empollón de la clase. Estos bielas, reclaman el papel de revolucionarios, iconoclastas y vanguardia en el conocimiento cuando en realidad no son más que un saco de falsedad, engaño y arrogancia. Su victimismo les hace equipararse a Galileo o Tesla cuando en realidad son todo lo contrario.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Con todo y con eso, la ciencia sigue avanzando y, ajustaándose al método científico, mejorando y ampliando el conocimiento que se tiene. Los científicos no son un conjunto homogéneo, lo único que es similar es el proceso y los mecanismos de trabajo pero en lo personal todos son distintos. Afortunadamente, la formación científica sigue y seguirá produciendo científicos como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Antony_Garrett_Lisi" target="_blank">Antony Garrett Lisi</a> que muestran que se puede pensar de forma distinta y aportar ideas nuevas dentro del método científico.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Post inspirado en "<a href="http://www.skepticblog.org/2012/01/09/cranks-and-physics/" target="_blank">Cranks and Physics</a>" de Steven Novella</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Enlaces adicionales:</div><div style="text-align: justify;"> </div><ul><li> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Crank_%28person%29" target="_blank">Definición de crank (Wikipedia)</a></li>
<li><a href="http://www.slate.com/articles/health_and_science/new_scientist/2012/01/amateur_physicists_take_on_the_priesthood_of_mainstream_science_.html" target="_blank">Other Theories of Physics</a></li>
<li><a href="http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/12/11/in-physics-telling-cranks-from-experts-aint-easy/" target="_blank">In PhysicsTelling Cranks from Experts Ain't Easy</a></li>
<li>Sitio de los Cranks: <a href="http://www.worldnpa.org/main/" target="_blank">Natural Philosophy Alliance </a></li>
</ul>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-20108750197783257482012-01-17T22:55:00.001+01:002012-01-17T22:56:29.021+01:00Carl Sagan - The Demon-Haunted World<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://images.amazon.com/images/P/0345409469.01.LZZZZZZZ.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://images.amazon.com/images/P/0345409469.01.LZZZZZZZ.jpg" width="132" /></a></div><div style="text-align: justify;">Estas navidades he tenido (por fin) tiempo de dedicarme a la lectura y acabo de terminar de leer el libro "The Demon-Haunted World" de Carl Sagan y tengo bien avanzado "Einstein: His Life and Universe" de Walter Isaacson y en lista de espera "The Road To Reality" de Roger Penrose. Pero, como el objetivo de este post es comentar el primero de ellos, nos centraremos en Carl Sagan.</div><a name='more'></a><div style="text-align: justify;">Se trata del último libro de Carl Sagan, editado en el año 1995 (Sagan falleció en 1996) y en él participa, como coautora, su viuda Ann Druyan. A diferencia de sus anteriores trabajos dedicados a la divulgación científica o a la Ciencia Ficción en este trabajo, Sagan, se dedica a dar un repaso a la pseudociencia y charlatanería atacando algunos de los mitos más comunes (abducciones, OVNIs, ...) y defendiendo la ciencia como el mejor método para conocer la realidad.</div><br />
<div style="text-align: justify;">A lo largo de las páginas del libro Sagan se lamenta, repetidamente, de las carencias en la educación en su país, los Estados Unidos, ejerciendo una crítica constante al sistema que permite o favorece la creación de ignorantes. Sagan critica, asimismo, el fundamentalismo religioso y, sin declararse explícitamente ateo, de lo que escribe puede extraerse su postura frente a la existencia de dios.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Se trata de un libro ameno, bien documentado y que se lee de forma sencilla. Desde mi punto de vista es un libro que debería leer todo el mundo. Como en los casos anteriores, he leído la versión original en formato electrónico por lo que no puedo hablar de otras ediciones.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-17928238663679004262011-12-20T22:43:00.000+01:002011-12-20T22:43:40.232+01:00Los beneficios de las mal llamadas terapias naturales<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://enrike45.files.wordpress.com/2010/10/ciencia-pseudociencia2.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="215" src="http://enrike45.files.wordpress.com/2010/10/ciencia-pseudociencia2.gif" width="320" /></a></div>Publicó ayer (19/12/2011) el diario <a href="http://www.elpais.es/" target="_blank">El País</a>, en la sección de Sociedad, un <a href="http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/12/19/actualidad/1324325626_211066.html" target="_blank">artículo</a> en el que se da cuenta de los resultados del estudio encargado por el Congreso y realizado por el <a href="http://www.msps.es/" target="_blank">Ministerio de Sanidad</a>, el <a href="http://www.isciii.es/" target="_blank">Instituto de Salud Carlos III</a> así como otras instituciones, con el objetivo de analizar la efectividad de las mal llamadas terapias naturales.<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
Al parecer, de acuerdo a lo publicado en el diario, los resultados del estudio demuestran que, la mayor parte de las terapias analizadas no se muestran eficaces, más allá del efecto placebo. Al parecer, el estudio es bastante contundente con la homeopatía.<br />
<br />
A falta de leer el informe (que puede encontrarse <a href="http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201112/20/sociedad/20111220elpepusoc_1_Pes_PDF.pdf" target="_blank">aquí</a>) la primera opinión que me merece la noticia es que, por fin, se tiene un documento oficial que, de alguna manera, da soporte a lo que desde aquí y otros blogs y webs similares se llevaba manteniendo durante mucho tiempo y que no es otra cosa que las terapias alternativas tienen una eficacia nula (más allá del efecto placebo).<br />
<br />
Como segunda reflexión, destacar que, dado que se avecinan tiempos duros para la sanidad pública en los que la eficiencia va a ser una exigencia constante, el eliminar del horizonte de la financiación pública, terapias que no sirven para nada va a ayudar al mantenimiento de nuestro sistema de salud.Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-12892144483356900462011-12-07T19:13:00.000+01:002011-12-07T19:13:05.025+01:00¿Evidencias del bosón de Higgs?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://reporteciencianl.com/wp-content/uploads/2011/07/Higgs-Boson.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="190" src="http://reporteciencianl.com/wp-content/uploads/2011/07/Higgs-Boson.jpg" width="200" /></a></div><span id="goog_86304767"></span><span id="goog_86304768"></span>Leo hoy en <a href="http://www.theregister.co.uk/2011/12/07/higgs_boson_comes_closer/">The Register</a> que los físicos que trabajan en el LHC van a publicar la próxima semana los últimos resultados de las pruebas realizadas y que, por los rumores que corren, parece que se va a realizar algún anuncio en relación al descubrimiento del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs">Bosón de Higgs</a>.<br />
<br />
<a name='more'></a><br />
<br />
La <a href="http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=150980">nota de prensa del CERN</a> relacionada con el seminario que tendrá lugar el próximo 13 de diciembre dice que:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq"><i>These results will be based on the analysis of considerably more data than those presented at the summer conferences, sufficient to make significant progress in the search for the Higgs boson, but not enough to make any conclusive statement on the existence or non-existence of the Higgs.</i></blockquote>Lo que traducido sería:<br />
<br />
<blockquote class="tr_bq"><i>Estos resultados estarán basados en el análisis de muchos más datos que los presentados en las conferencias del verano, suficientes para hacer progresos significativos en la búsqueda del bosón de Higgs pero no suficientes para realizar ninguna afirmación concluyente sobre la existencia o inexistencia del bosón de Higgs.</i></blockquote>La nota de prensa ha disparado, entre la comunidad científica, los rumores de que se ha detectado la esquiva partícula que, de acuerdo al <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model">modelo estándar</a>, explicaría el origen de la masa. Los datos obtenidos hasta ahora en el LHC excluían determinados rangos de masa para el bosón de Higgs.<br />
<br />
En <a href="http://www.math.columbia.edu/%7Ewoit/wordpress/?p=4212">Not Even Wrong</a> también se hacen eco de los rumores.<br />
<br />
<br />
Fuente: <a href="http://www.theregister.co.uk/2011/12/07/higgs_boson_comes_closer/">The Register</a><br />
<br />
<blockquote></blockquote>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-38146522197034619222011-11-24T22:45:00.003+01:002011-11-26T12:35:15.587+01:00El mito de la consciencia cuántica<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://media.eurekalert.org/multimedia_prod/pub/web/17520_web.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://media.eurekalert.org/multimedia_prod/pub/web/17520_web.jpg" width="132" /></a></div><span id="goog_1623155679"></span><span id="goog_1623155680"></span>Hace unos días, en este <a href="http://plumasyalquitran.blogspot.com/2011/11/victor-j-stenger-fallacy-of-fine-tuning.html">post</a>, comenté el libro <i>"The Fallacy of Fine Tuning"</i> de <a href="http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/VWeb/Home.html">Victor J. Stenger</a>. Uno de los capítulos que más me gustó fue el 15, "Quantum and Consciousness", entre las referencias bibliográficas correspondientes a dicho capítulo figura el artículo <i>"The Myth of Quantum Consciousness"</i> del propio Stenger, publicado en <a href="http://thehumanist.org/">The Humanist</a> (Número 3, Volumen 53, Mayo/Junio de 1992) que me ha parecido interesante traducir. (La versión electrónica de dicho artículo está disponible para su descarga <a href="http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Quantum/QuantumConsciousness.pdf">aqui</a>).</div><br />
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: large;">El Mito de la Consciencia Cuántica</span></b></div><div style="text-align: center;"><span style="font-size: small;"><b>Victor J. Stenger</b></span></div><div style="text-align: center;">Publicado en The Humanist, Mayo/Jumio 1992, Vol. 53, Número 3, pp. 13-15. </div><div style="text-align: left;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Un nuevo mito está creando su camino dentro del pensamiento moderno. La idea que se está filtrando es que los principios de la mecánica cuántica implican un papel central de la mente humana en la determinación de la naturaleza última del universo. No es sorprendente que la idea pueda encontrarse en las publicaciones New Age así como en muchos libros de las estanterías dedicadas a la metafísica en las librerías. Pero también puede aparecer donde menos se lo espera, en las páginas de un bastión del pensamiento racional: The Humanist. En un artículo, en el número de Noviembre/Diciembre de 1992 titulado "The Wise Silence" ("El Silencio Sabio"), Robert Lanza afirma que, de acuerdo a la visión actual de la realidad de la mecánica cuántica, "todos somos formas efímeras de una consciencia mayor que nosotros". La mente de cada ser humano en la tierra está conectada, de forma instantanea, con los otros (pasados, presentes y futuros) como "una parte de cada mente existente en el espacio y el tiempo".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">A mí esto me suena muy parecido a las ideas del físico y gurú de la New Age, Fritjof Capra, tal y como se expresa recientemente en la película “Mindwalk”. Ellos también resuenan con la "consciencia cósmica" promovida por Maharishi Mahesh Yogi y su movimiento de meditación transcendental. Al igual que Lanza, estos sabios afirman estar sujetos a la autoridad de la física moderna. El Maharishi asocia la conciencia cósmica con el campo unificado de la física de partículas. El "físico cuántico" de la Universidad Maharishi, John Hagelin, candidato del Partido de la Ley Natural a la Presidencia en las elecciones del año pasado, ha hablado, con frecuencia, de la conciencia cuántica.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En la interpretación de Lanza, la mecánica cuántica nos dice que todas las mentes humanas están unidas en una única mente y que "las entidades del universo: electrones, fotones, galaxias, etc., están flotando en un campo de mente que no puede ser limitado dentro de un espacio o período restringido ...".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">A diferencia de los mitos tradicionales, que se remiten a las escrituras o a las declaraciones de líderes carismáticos como sus autoridades, esta última versión del antiguo idealismo indú se supone basada en el conocimiento científico actual. Se afirma que la mecánica cuántica ha invalidado la visión materialista reduccionista del universo, introducida por Newton en el siglo diecisiete y que ha formado los cimientos de la revolución científica. Hoy, el materialismo es sustituido por un nuevo espiritualismo y el reduccionismo es desplazado por un nuevo holismo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El mito de la consciencia cuántica encaja bien con muchos a los que sus egos les han impedido aceptar el lugar insignificante que la ciencia asigna a la humanidad a medida que los instrumentos modernos alcanzan los lugares más remotos del tiempo y del espacio. Ya era malo cuando Copérnico afirmó que no estábamos en el centro del universo, fue peor cuando Darwin anunció que no éramos ángeles pero se tornó intolerable cuando los astrónomos declararon que la tierra es uno entre cien billones de trillones de otros planetas y cuando los geólogos demostraron que el registro histórico no es más que un parpadeo, un microsegundo de un segundo, en la existencia de la tierra.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">En una tierra en la que la que la auto-gratificación ha alcanzado cotas nunca soñadas en la antigua Roma, donde la auto estima es más importante que el ser capaz de leer y donde la auto ayuda no requiere más esfuerzo que poner un cassette, el mito de la consciencia cuántica es justo lo que quería el psiquiatra.<br />
<br />
¡Ay!, la consciencia cuántica tiene casi tanta sustancia como el éter que la compone. Al principio de este siglo, la mecánica cuántica y la relatividad de Einstein destruyeron la noción de un universo holístico que figuraba dentro de las posibilidades en el siglo anterior. En primer lugar, Einstein acabó con el éter terminando, de esta forma, con la doctina que afirmaba que todo se movía dentro de un fluido universal y cósmico cuyas excitaciones nos conectaban, de forma simultánea, entre nosotros y con el resto del universo. En segundo lugar, Einstein y otros físicos, probaron que la materia y la luz estaban compuestas por partículas eliminando la noción de la continuidad universal. La teoría atómica y la mecánica cuántica demostraron que cualquier cosa, incluso el espacio y el tiempo existen en elementos discretos (cuantos). Cambiar ésto y decir que la física del siglo veinte inició una vista holística del universo es una representación completamente equivocada de lo que realmente ocurrió.<br />
<br />
La creencia en un fluido cósmico y universal que rellena todo el espacio es muy antigua. Para los griegos, el éter era el aire enrarecido expirado por los dioses del Olimpo. Aristóteles empleó este término para el elemento celestial, la materia de la que están hechos los cielos y afirmó que estaba sujeto a distintas tendencias que las que actuaban sobre la materia de la tierra. Cuando le pidieron a Newton que explicara la naturaleza de la gravedad en términos no matemáticos respondió que la gravedad podría transmitirse a través de un éter invisible. Posteriormente, sugirió que este éter podría ser responsable de la electricidad, magnetismo, luz, calor radiante y el movimiento de las cosas vivas que él, al igual que sus contemporáneos, pensaba que era debido a alguna fuente distinta de la materia inanimada. Incluso hoy en día, a pesar de la preponderancia de las evidencias, no disponibles para Newton, de que la vida es un fenómeno puramente material, la gente sigue hablando de fuerzas vitales inmateriales como el ch'i, ki, prana y energía psíquica que no tienen ninguna base científica.<br />
<br />
Newton también propuso que las vibraciones del éter podrían estar excitadas por el cerebro. Esta especulación constituye el cimiento conceptual para el mito moderno de la consciencia cuántica y la creencia relacionada de que la mente humana es capaz de conjugar poderes especiales (fuerzas físicas) que trascienden el universo material. Newton previo que la naturaleza de tanto la materia como la luz estaba basada en partículas si bien, al ojo humano, se apreciaban como contínuas. La gravedad, sin embargo, parecía ser algo diferente, actuando de forma invisible (holísticamente) sobre todo el universo. En el siglo diecinueve, el concepto matemático de campo se desarrolló para describir la continuidad aparente de la materia, luz y gravedad. Un campo tiene un valor en cada punto del espacio en contraste a las propiedades de una partícula que están localizadas en una pequeña región del espacio. Para algunos observadores actuales, los campos son entidades holísticas mientras que las partículas ejemplifican la visión reduccionista de la naturaleza en la que cualquier cosa se reduce a sus partes. Los holísticos, con gran profundidad, nos informan que el todo es mayor que la suma de sus partes y que, por lo tanto, la visión de los reduccionistas debe descartarse. Señalar, sin embargo, que los campos no se inventaron la semana pasada, después de una explosión gigantesca de intuición por un Capra o un Lanza, sino que aparecieron en la física reduccionista hace más de un siglo. Casi nada del nuevo holismo es muy novedoso o lógico.<br />
<br />
La presión y la densidad son dos ejemplos de campos de materia. En medios contínuos elásticos, la presión y la densidad se propagan como ondas de sonido cuando el medio se excita. A medida que los fenómenos de la electricidad y el magnetismo se fueron conociendo mejor, se describieron en términos de campos. Cuando Maxwell descubrió que las ecuaciones que unían electricidad con magnetismo requerían la propagación de las ondas electromagnéticas en el vacío a la velocidad de la luz se sugirió que el vacío no estaba vacío sino relleno de un medio elástico (el éter) cuya excitación producía el fenómeno de la luz.<br />
<br />
Se predijo y se observó la existencia de ondas electromagnéticas fuera de los estrechos límites del espectro de luz visible y a éstas se les dio pronto uso en la "telegrafía sin hilos". Uno de los primeros trabajadores en la telegrafía sin hilos fue el físico inglés Oliver Lodge. A la vez que realizaba importantes contribuciones a la física y la ingeniería, Lodge se unió a William Crookes, Alfred Rusell Wallace (codescubridor de la evolución) y otros notables científicos del siglo diecinueve en la búsqueda de fenómenos que trascendieran el mundo de la materia. Si la telegrafía sin hilos era posible ¿por qué no la telepatía sin hilos? Si los circuitos eléctricos podían generar y detectar ondas etéreas ¿por qué no el cerebro humano? Paralelamente, ciertas personas que parecían tener la abilidad de comunicarse con otras mentes, vivas y muertas, empezaron a aparecer en escena. Hace un siglo se les llamaba mediums hoy, a sus descencientes espirituales, se les denomina psíquicos o canalizadores. <br />
<br />
Desafortunadamente, la mayoría de los científicos carecen de las habilidades específicas necesarias para distinguir los hechos de la ilusión en el mundo de la magia. El universo no miente, la gente miente. Lodge y otros investigadores psíquicos se dejaron engañar por los trucos de adivinos y otros especialistas en juegos de manos que se hacían pasar como espiritualistas. Lodge quería creer, de forma desesperada, en la vida después de la muerte, escribía apasionadamente sobre comunicaciones con su hijo Raymond que murió en Flanders en 1915. Tristemente, aceptó los más absurdas afirmaciones de los mediums.<br />
<br />
Cerca del cambio de siglo, Michelson y Morley buscaban encontrar una evidencia experimental para el éter y tuvieron éxito en demostrar que el éter no parecía existir. Poco después, en 1905, Einstein desarrolló la teoría de la relatividad que demostraba que el concepto de éter era lógicamente inconsistente con las ecuaciones de Maxwell del electromagnetismo. Einstein concluyó que las ondas electromagnéticas, incluida la luz, no podían ser las vibraciones de un éter. A pesar de eso, Oliver Lodge permaneció firme en sus convicciones de que un fluido cósmico universal existía y que podía ser excitado por la mente humana. Para Lodge, el éter era una necesidad, el pegamento cósmico sin el cual "no puede existir un universo material".</div><div style="text-align: justify;"><br />
Lodge estaba igualmente descontento con lo que oía que afrmaban los jóvenes físicos cuánticos como Bohr y Heisemberg, acerca de la naturaleza, fundamentalmente discreta, cuantizada de todos los fenómenos. Lodge deploraba "la tendencia moderna ... a resaltar el carácter discontínuo o atómico de todo". El progreso lo dejó de lado a medida que las evidencias mostraban que la materia está compuesta de átomos discretos, que la electricidad es el flujo de electrones u otras partículas cargadas y que la luz es una corriente de partículas llamadas fotones. Cuando Oliver Lodge murió en 1940 la continuidad ya llevaba tiempo en su tumba.<br />
<br />
Einstein tampoco se sentía cómodo con la mecánica cuántica, denominándola Einstein wasn’t comfortable with quantum mechanics either, calling it "espeluznante". Él, junto a dos colaboradores, Podolsky y Rosen, escribió un artículo en 1935 argumentando que la mecánica cuántica era "incompleta" porque parecía permitir la propagacón de las señales más rápido que la velocidad de la luz, un resultado prohibido por la relatividad de Einstein. Al igual que muchos de los efectos extraños de la mecánica cuántica, esto era una consecuencia de la dualidad onda-partícula que determina que los sistemas físicos se comportan bien como partículas o como ondas, dependiendo del tipo de propiedades que se intenten medir. De nuevo, la distinción es entre las propiedades discretas, localizadas de las partículas y las propiedades contínuas y distribuidas de los campos. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La paradoja EPR permaneció como curiosidad hasta que en 1964, John S. Bell identificó un mecanismo para probar, de forma experimental, la interpretación convencional, de Copenague, de la mecánica cuántica. Un físico anterior, David Bohm, había propuesto una alternativa a la interpretación de Copenague en la que unas "variables ocultas" invisibles eran las responsables del comportamiento como onda de las partículas. Bell mostró el modo de decidir experimentalmente ese aspecto. Hoy en día, despues de una serie de experimentos precisos, este aspecto se ha decidido: la interpretación de Copenague de la mecánica cuántica ha sido confirmado de manera convincente mientras que se ha rechazado la clase más importante de lsas variables ocultas.<br />
<br />
David Bohm, que murió en octubre de 1992 ha sido el principal proponente de un nuevo paradigma holístico que tomó el lugar de la física cuántica reduccionista. El fallo de su teoría relacionada de variables ocultas no hizo que los proponentes de la nueva continuidad pierdan la fe. En lugar de eso, cambiaron de parecer y consideran que la confirmación experimental de la mecánica cuántica convencional es la base que permite las señales superlumínicas que se necesitan en el universo holístico.<br />
<br />
El principio de Einstein de que no hay señales más rápidas que la velocidad de la luz implica que eventos separados en el universo, incluso aquellos a una distancia de un diámetro atómico no pueden estar conectados simultáneamente. Esto contradice fundamentealmente la visión holística de una interconectividad instantánea entre todas las cosas. En lugar de esto, la relatividad dibuja el cuadro opuesto: un universo de partículas localizadas que en cualquier instante depende sólo de las otras partículas con las que están en contacto directo. Lo que ocurre en otras partes del universo en ese instante no tiene efecto hasta que las partículas que llevan la información necesaria lleguen al lugar moviéndose no más rápido que la velocidad de la luz. Esto es una forma de reduccionismo mucho más completa que la que existía en la mecánica anterior a la teoría de Einstein en la que los movimientos a velocidades superlumínicas o incluso infinitas no estaban vedadas por ninguna teoría. Incompatible con las afirmaciones de los nuevos holísticos, la relatividad no sólo soporta una visión reduccionista sino que la hace obligatoria. Un campo cósmico universal como el éter que proporciona un mecanismo para la interconexión, requiere una violación de la relatividad de Einstein. Pero la relatividad ha superado todas las pruebas experimentales a las que se ha sometido desde su introducción en 1905 por lo que no puede ser descartada.<br />
<br />
De forma similar, la interpretación de la mecánica cuántica con la que no estaba de acuerdo Einstein y que Bohm buscó como reemplazar, todavía sigue vigente después de haber superado un período igualmente largo de rigurosas pruebas experimentales iincluyendo las pruebas del teorema de Bell. La paradoja EPR parece que sugiere que la mecánica cuántica y la relatividad no pueden hacerse compatibles y que bien una o la otra deberán desaparecer. Antes de los resultados experimentales que confirmaron la mecánica cuántica convncional, Bohm y sus seguidores habían argumentado que era la mecánica cuántica la que debía descartarse. Una vez presentados los resultados los holísticos argumentan que la que debe ceder el sitio es la relatividad ya que la mecánica cuántica proporciona un mecanismo por el que las señales pueden moverse más rápido que la luz. En efecto, la mecánica cuántica es fantasmagórica, por lo tanto saquemos los fantasmas. Un campo etéreo, universal que permita la conexión simultánea entre eventos en el universo con independencia de su localización debería existir en cualquier caso.<br />
<br />
Se vuelve a invocar a la mecánica cuántica para argumentar que el campo cósmico, al igual que el éter de Newton, se acopla a la propia mente humana. En la visión de Robert Lanza, ese campo es la mente universal de toda la humanidad: vivos, muertos y no nacidos. De forma irónica esta asociación aparentemene profunda entre el mundo cuántico y la mente es un artefacto, la consecuencia de un lenguaje desafortunado empleado por Bohr, Heisemberg y los otros que formularon originalmente la mecánica cuántica. Al describir la interacción necesaria entre el observador y lo observado y cómo el estado del sistema está determinado por el acto de su medida, inadvertidamente dejaron la impresión de que la consciencia humana entra en el cuadro para provocar la aparición del estado. Esto llevó a que muchos que no entienden la física pero que les gusta el sonido de las palabras empleadas para describirla, infieran un papel humano fundamental en lo que era previamente un iniverso que parecía no tener necesidad ni de dioses ni de hombres. Si Bohr y Heisemberg hubieran hablado de medidas hechas por instrumentos inanimados en lugar de "observadores" quizás esta relación tensa entre cuántica y mente no hubiera existido. No hay nada en la mecánica cuántica que requiera de una involucración humana.<br />
<br />
La mecánica cuántica no viola el principio Copernicano de que el universo no se preocupa de la raza humana. Mucho después de que la raza humana desaparezca de la escena, la matería seguirá bajo las transiciones que denominamos eventos cuánticos. Los átomos en las estrellas radiarán fotones y esos fotones serán absorbidos por materiales que reaccionan con ellos. Quizás, una vez nos hayamos ido, algunas de nuestras máquinas seguirá analizando esos protones. Si ese es el caso, lo hará siguiendo las mismas reglas de la mecánica cuántica que están en vigor hoy en dia. <br />
<br />
Pero incluso sin intervención humana, con instrumentos inanimados haciendo las observaciones, ¿permiten, las reglas de la mecánica cuántica el movimiento superlumínico? Un cuidadoso análisis de los experimentos que comprobaron el teorema de Bell muestra que los únicos objetos que se mueven más rápido que la velocidad de la luz son creaciones de nuestra imaginación, igual que la función de onda cuántica, que no es un objeto físico. Podría demostrarse que ninguna señal transportando información se mueve más rápido que la velocidad de la luz. Ni la mecánica cuántica convenconal ni la relatividad de Einstein han sido violadas. <br />
<br />
El abrumador peso de la evidencia tras siete décadas de expertimentación, no muestra ni una prueba de violación del reduccionismo, local, discreto, superlumínico, relatividad no-holística y mecánica cuántica sin que sea necesario implicar consciencia humana distinta de nuestra percepción subjetiva de la realidad existente. Por supuesto que nuestros procesos de pensamiento tienen una influencia fundamental en lo que percibimos. Pero, decir que lo que percibimos determina o incluso controla lo que existe no tiene soporte racional. El mundo sería un lugar muy diferente para todos nosotros si sólo estuviera en nuestras cabezas, si pudieramos realmente fabricar nuestra realidad tal y como cree la New Age. El hecho de que el mundo raramente es como queremos que sea es la mejor evidencia de lo poco que tenemos que decir sobre eso. El mito de la consciencia cuántica debería situarse en el mismo lugar que los dioses, dragones y unicornios como otro producto de las fantasías de la gente que no quiere aceptar lo que la ciencia, la razón y sus propios ojos les dicen sobre el mundo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-43021345891162458352011-11-21T23:12:00.000+01:002011-11-21T23:12:55.114+01:00El dogmatismo en la ciencia<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDsVsBkY2RIyqg3mWUmSQEvG_sQZ4e1dobRl5FsKhzPEPPQy7vyR53HxEvarJNCdpLp4iATyc8C3yS-HCAb8mDWD_Y3EUV1mLB0sI9mPtHW2jg9Z8MwoO5qeq-ehSU1elTMQiIxGa04y8/s1600/Ciencia.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDsVsBkY2RIyqg3mWUmSQEvG_sQZ4e1dobRl5FsKhzPEPPQy7vyR53HxEvarJNCdpLp4iATyc8C3yS-HCAb8mDWD_Y3EUV1mLB0sI9mPtHW2jg9Z8MwoO5qeq-ehSU1elTMQiIxGa04y8/s200/Ciencia.jpg" width="200" /></a></div><span id="goog_1334284778"></span><span id="goog_1334284779"></span>Los resultados del reciente experimento <a href="http://operaweb.lngs.infn.it/?lang=en">OPERA</a> y el supuesto descubrimiento de neutrinos hiperlumínicos (recogido en <a href="http://plumasyalquitran.blogspot.com/2011/09/neutrinos-hiperluminicos.html">este post</a>) me ha hecho reflexionar sobre las convicciones, las evidencias, la crítica y, como no, el impacto que ésto tiene sobre la Ciencia. </div><br />
<div style="text-align: justify;">Creo que todos somos conscientes que una de las diatribas que más se esgrimen en el campo pseudocientífico es el supuesto dogmatismo de la ciencia. Mi opinión personal es que, desde el lado de la pseudociencia, quieren llegar al (re)conocimiento sin aplicar el esfuerzo necesario para alcanzarlo, los conocimientos básicos que proporciona una formación científica son difíciles de conseguir: antes de abarcar el multiverso es necesario dominar las ecuaciones diferenciales y, eso cuesta, vaya si cuesta. </div><div style="text-align: justify;"><br />
<a name='more'></a><br />
</div><div style="text-align: justify;">La Ciencia conoce pocos atajos y es necesario ser alguien muy especial, para, sin pasar por un período de formación llegar a ser capaces de trabajar en ampliar el conocimiento humano (una excepción evidente es mi admirado <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Ramanujan">Srinivasa Aiyangar Ramanujan</a>). Los pseudocientíficos pretenden alcanzar reconocimiento de la comunidad científica empleando esos atajos y se encuentran con el rechazo prácticamente unánime y a esto es a lo que denominan dogmatismo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La solidez del método aplicado en la ciencia hacen que los científicos deban estar abiertos a la crítica y ésta, en determinados ámbitos, es, a veces, tremendamente cruel. Quizás para remarcar la falta real de dogmatismo en la ciencia voy a permitirme citar unos cuantos párrafos del libro "The Demon-Haunted World" de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Carl_Sagan">Carl Sagan</a>:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><blockquote class="tr_bq"><i>... ¿Nos gusta ser criticados? No, ningún científico disfruta con la crítica. Todos los científicos sienten un sentimiento de propiedad sobre sus ideas o descubrimientos. A pesar de eso no responden a los críticos diciendo: "espera un minuto, esta es realmente una buena idea; estoy muy orgulloso de ella, no te molesta así que por favor, déjala". En lugar de ésto, la regla dura pero justa es que si las ideas no funcionan deben descartarse. No gastes neuronas en lo que no funciona, dedica esas neuronas a nuevas ideas que expliquen mejor los datos. El físico británico, Michael Faraday, ya advirtió sobre la posible tentación de:</i><br />
<br />
<blockquote class="tr_bq"><i> buscar las evidencias y apariciones a favor de nuestros deseos y de rechazar aquellas contrarias a los mismos . . . Recibimos como amistosas aquellas que están de acuerdo con las nuestras y resistimos con disgusto a las que se oponen a las nuestras cuando justo lo opuesto es lo que se requiere por el dictado del sentido común.</i></blockquote><i>El criticismo válido te hace un favor. Algunos consideran arrogante a la ciencia, especialmente cuando lo que propone contradice creencias ancestrales o cuando introduce conceptos extraños que parecen contradictorios al sentido común como si fuera un terremoto que agita nuestra fé en el mismo suelo en el que nos encontramos y desafía nuestras creencias cambiando las creencias con las que hemos crecido. Esto puede ser inquietante y, sin embargo, mantengo que una parte integrante d ela ciencia es la humildad. Los científicos no buscan imponer sus necesidades y deseos sobre la naturaleza sino interrogar a la naturaleza y tomar en serio lo que encuentran. Somos conscientes que científicos reconocidos han cometido errores. Entendemos la imperfección humana. Insistimos en la verificación independiente y, en la medida de lo posible, cuantitativa de los principios propuestos de creencia. Estamos continuamente insistiendo, desafiando, buscando contradicciones o pequeños errores persistentes y residuales, proponiendo explicaciones alternativas y favoreciendo la herejía. Damos nuestro más alto reconocimiento a aquellos que, de forma convincente, demuestran que las creencias establecidas eran equivocadas.</i></blockquote></div><div style="text-align: justify;">Sagan, a través de estos párrafos, expresa realmente cuál es el dogmatismo de la ciencia. En el caso del experimento OPERA, para muchos, el terremoto que sacude sus creencias podría ser que algo superase la velocidad de la luz porque este hecho cambiaría el conocimiento establecido. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">No sería la primera vez que la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividad">Teoría de la Relatividad</a> es desafiada, ya en 1974 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Hooton_Taylor_Jr.">Joseph Taylor</a> y <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Russell_Alan_Hulse">Russell Hulse</a>, a través del estudio de los púlsares binarios cambiaron la concepción einsteniana de la gravitación y su herejía se vió recompensada con el <a href="http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1993/press.html">Premio Nobel de Física</a> en 1993. De la misma forma, si, a partir de los resultados del experimento OPERA hubiera que cambiar las teorías establecidas, no me cabe ninguna duda que los responsables del mismo serían recompensados con el reconocimiento de la comunidad científica.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-72139252624637690042011-11-17T21:29:00.005+01:002011-11-19T23:09:46.801+01:00Victor J. Stenger - The Fallacy Of Fine Tuning<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWb_JHUy_sIcbvB34O8UahSO8QeVwv4qLMuJgj0kRnbZGMsWamJUGJei29m_OUAcZvXAAs-5-mzZzuFWtziiMWEurRsBop3nXgd73r9kqRv-pnfks7HIQjvqkTcYMzh6gLX6ZUCoIh9Ms/s1600/the-fallacy-of-fine-tuning.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWb_JHUy_sIcbvB34O8UahSO8QeVwv4qLMuJgj0kRnbZGMsWamJUGJei29m_OUAcZvXAAs-5-mzZzuFWtziiMWEurRsBop3nXgd73r9kqRv-pnfks7HIQjvqkTcYMzh6gLX6ZUCoIh9Ms/s1600/the-fallacy-of-fine-tuning.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;">Acabo de terminar de leer el último libro de <a href="http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/VWeb/Home.html">Victor J. Stenger</a>, <i>"The Fallacy Of Fine Tuning: Why The Universre Is Not Designed For Us"</i>. Publicado en abril de este año por la editorial <a href="http://www.prometheusbooks.com/">Prometheus Books</a>, es un libro dedicado a desmontar, razonadamente, los argumentos que los defensores de la teoría del ajuste fino y del <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle">principio antrópico</a> esgrimen para justificar la existencia de dios.</div><br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Stenger, natural de Bayonne, New Jersey, cursó Ingeniería Electrónica en la <a href="http://www.njit.edu/">Instituto de Tecnología de New Jersey</a> y se doctoró en Física por la <a href="http://www.ucla.edu/">Universidad de Los Ángeles en California (UCLA)</a>. En el ámbito de la investigación, su carrera profesional se orientó a la Física de Partículas, participando en el equipo japonés que determinó la masa del neutrino. Además, ha tenido una larga trayectoria docente como profesor en la <a href="http://www.hawaii.edu/">Universidad de Hawaii</a> donde figura, desde su jubilación en el año 2000, como profesor emérito de Física y Astronomía. Además es profesor de Filosofía en la <a href="http://www.colorado.edu/">Universidad de Colorado</a>.</div><div style="text-align: justify;"></div><br />
<div style="text-align: justify;">Como autor, Stenger ha publicado, desde finales de los 80, una larga lista de libros defendiendo posturas ateas y de pensamiento crítico y argumentando en contra de teorías teístas y de las pseudo-ciencias.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El libro consta de dieciséis capítulos y está escrito en un estilo ameno. La formulación matemática y los razonamientos empleados requieren un nivel razonable de Física (en especial de Cosmología) y Matemáticas. A lo largo de los distintos capítulos, Stenger se dedica razonar y argumentar que no es necesario un ajuste fino de los parámetros del Universo para que en éste sea posible la vida. El penúltimo capítulo lo dedica a argumentar en contra de las pseudociencias y el concepto de "Consciencia Cuántica" de la New Age y el último capítulo proporciona un resumen de los razonamientos y las conclusiones. El libro se cierra con una espectacular bibliografía de referencia.</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">Al igual que en casos anteriores, la edición que tengo es la de formato electrónico para Kindle por lo que nada puedo decir del libro en papel. Sólo un pero y es que las fórmulas y otros caracteres especiales (letras griegas) no se visualizan bien en la edición electrónica. Ignoro, asimismo, si está traducido al castellano o si va a traducirse o editarse en castellano.<br />
<br />
Está disponible <a href="http://www.colorado.edu/philosophy/vstenger/Fallacy/FT.pdf">esta presentación</a> en pdf en el sitio web de la Universidad de Colorado. </div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-26641675893119643812011-11-14T21:39:00.003+01:002011-12-12T21:19:10.194+01:00Dios los cría y ellos se juntan<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.cienciayespiritu.com/images/rafael_lopez.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.cienciayespiritu.com/images/rafael_lopez.jpg" width="146" /></a></div><div style="text-align: justify;">Llevaba un tiempo ya sin hacer objeto de ningún post a uno de los más destacados magufos que circulan por nuestra piel de toro que no es otro que nuestro inestimable y nunca suficientemente bien ponderado<b> Rafael López-Guerrero</b>, el alma mater de <a href="http://starviewer.wordpress.com/">Starviewer</a> y padre putativo de la <b>Radiofrecuencia Cuántica Diferencial</b>. Teoría que, como todo el mundo sabe, es el faro que iluminará el camino de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica">Física</a> en los próximos años.</div><br />
<div style="text-align: justify;"></div><a name='more'></a><div style="text-align: justify;">Aparentemente, nuestro humilde científico no oficial y no oficialmente plurititulado ha pasado un <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Annus_horribilis">annus horribilis</a>, sin tener en cuenta los avatares más personales, comenzó el año con el <a href="http://milacahue.wordpress.com/2011/03/18/ircai/">cierre del IRCAI</a>, su maravilloso proyecto y un monumento a la ciencia no-oficial que pretendía financiar a través de los créditos que otorgaban acceso a las valiosas titulaciones. En febrero le empezaron a crecer los enanos, es decir, sus antiguos colaboradores (su team) le abandonan y no contentos con dejarle le <a href="http://starwatcherteam.wordpress.com/">critican</a>, poco después son las partenaires las que <a href="http://txpresas.wordpress.com/2011/04/16/un-romantico-que-no-sabe-decir-la-verdad-humor/">le dan caña</a>, luego algunos <a href="http://starviewerwatch.wordpress.com/">ex-amigos</a> y, por último, en pleno estío el que le atiza es un ex-colaborador de ideas un tanto peculiares: Tavo Jiménez de Armas que se tira buena parte del verano, escribiendo una serie de <a href="http://tavojimenezdearmas.blogspot.com/p/mr-starviewer-sus-mentiras-al-alcance.html">posts</a> donde dice todo lo que <strike>sabíamos</strike> intuíamos o sospechábamos: que RLG es un farsante, un mentiroso y un charlatán. Finalmente, como puntilla, parece que <b>Miguel Celades</b>, lo expulsa de la cuadra de los congresos de <a href="http://www.cienciayespiritu.com/">Ciencia y Espíritu</a> (esto es una suposición).</div><br />
<div style="text-align: justify;">Llega, por lo tanto, el último tercio del año y nos encontramos a nuestro doctor en telecomunicaciones triste y deprimido, sus posts pasan del lado más duro de la física al lado más empalagoso de la "Conciencia": mucho amor incondicional, mucho ser de luz y, sobre todo, mucho <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Pardo_%28cantante%29">Juan Pardo</a> (como diría mi abuela, o fillo da Aurelita). Las perspectivas, para sus seguidores eran demoledoras, el blog languidecía y lo único que mantenía el interés eran las peleas entre los feligreses.</div><br />
<div style="text-align: justify;">Pero no, no mal hay que cien años dure ni dificultades que nuestro RLG no pueda superar y, en sólo una semana, tomó impulso y se ha lanzado a volver por donde solía: un estudio inigualable sobre las resonancias Schumann, nos enseña las tendencias de la física de cara al futuro, tres (nada menos) posts con pruebas empíricas de la existencia de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Nibiru_%28planeta%29">Nibiru</a> y un post comparándose con <a href="http://theresonanceproject.org/">Nassim Haramein</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Pues sí, es este último <a href="http://starviewer.wordpress.com/2011/11/14/nassim-haramein-tetragrammatronla-fisica-cuantica-diferencial-y-las-estructuras-primigenias-de-la-materia/">post</a> el objeto de mí reflexión, el pobre Rafa se queja de la diferencia en el trato que recibe él con respecto al que recibe Haramein. Bueno, Rafa, si te sirve de consuelo a Haramein también le dan caña, por ejemplo <a href="http://azureworld.blogspot.com/2010/02/nassim-haramein-fraud-or-sage-part-2.html">aquí</a> (la traducción está en este <a href="http://dobleciegoblog.blogspot.com/2010/08/por-que-haramein-es-un-fraude.html">post</a> del blog <a href="http://dobleciegoblog.blogspot.com/">Doble Ciego</a> de Nicolás). Pero es cierto que existen diferencias y cuáles son pues las diferencias que hacen que nuestro carpetovetónico pseudocientífico no se pueda comparar con el charlatán de origen suizo (igual que von Däniken).</div><div style="text-align: justify;"></div><ul style="text-align: justify;"><li>En primer lugar, está el aspecto de la imagen. Nassim cuida su imagen, el peinado, la forma de vestir y ¿qué pasa con nuestro RLG? bueno pues ya lo ven: calvito, a medio afeitar y con gafas.</li>
</ul><br />
<ul style="text-align: justify;"><li>En segundo lugar, a Nassim no le han pillado en un renuncio con su titulación, no la tiene, no se encuentra donde estudió, si tiene algún título reconocido, si tiene doctorado, etc. Nada. No existe información al respecto pero tampoco hay mentiras.De Rafa lo único que se ignora es si llegó a acabar derecho, el resto es todo mentira.</li>
</ul><div style="text-align: justify;"></div><ul style="text-align: justify;"><li>Nassim tiene una única biografía profesional mientras que Rafa tiene una en cada sitio (<a href="http://www.linkedin.com/in/rlguerrero">Linkedin</a>, <a href="http://www.cienciayespiritu.com/Rafael_Lopez_Guerrero_Inteligencia_Extraterrestre_en_el_Marco_de_la_Exociencia.php">Ciecia y Espíritu</a>, etc.) todas distintas y todas llenas de mentiras comprobables.</li>
</ul><div style="text-align: justify;"></div><ul style="text-align: justify;"><li>Haramein habla como un charlatán pero no maneja veintisietemil conceptos, habla de una cosa, no dice nada (igual que Rafa) pero parece que sabe mucho. Rafa habla de demasiadas cosas demasiado tiempo tanto que hasta los más fieles se hartan. </li>
</ul><ul style="text-align: justify;"><li>Luego están las presentaciones, las de Haramein dicen poco (no vayamos a abrumar a la parroquia) pero son profesionales: colores, textos, fórmulas, gráficos encajan perfectamente y con gusto. Las de Rafa, son una mierda parecen presentaciones hechas con la primera versión beta del PowerPoint corta pegas de imágenes de baja calidad, los colores, llenas a rebosar de textos y gráficos inentendibles, ...</li>
</ul><ul style="text-align: justify;"><li>Por último el sitio web. ¡No hay color!, el de Nassim está orientado al negocio, se vende de todo por todos lados, la ciencia es lo de menos y, en cambio, en el de Rafa no se puede comprar ni una mísera camiseta, un blog cutre de WordPress, nada de comercio electrónico. Fíjate tú, entre los magufos nadie critica a Haramein por pedir donaciones o vender DVDs sigue siendo el científico humilde que desafía al establishment. </li>
</ul><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">Rafa, es importante que te dés cuenta de que eres un espectáculo, que la gente va a verte a tí no a la Radiofrecuencia Cuántica Diferencial y que vives de esto. Dale en los morros a Celades, haz un curso de presentaciones de alto impacto, habla con algún diseñador gráfico, deja tus intervenciones en una hora u hora y media, olvídate de la Ciencia (no te debería costar trabajo ya que no la conoces) y dedícate al espectáculo, a comunicar, y ya verás como mejoran tus ingresos y tu caché.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-17510507076010370942011-11-08T20:25:00.004+01:002011-11-08T21:07:28.653+01:00¡Dónde vas MarySol!<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.fundacion-soliris.eu/programa/30jun/image004.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="161" src="http://www.fundacion-soliris.eu/programa/30jun/image004.jpg" width="200" /></a></div>Este blog no tiene un número significativo de visitas ni un número alto de comentarios por lo que cualquier comentario sobre los posts llama mí atención. El hecho es que el pasado 30 de octubre, apareció un comentario en este <a href="http://plumasyalquitran.blogspot.com/2011/04/meta-charlatan-charlatan-de-charlatanes.html">post</a> ya antiguo. El texto del comentario era:</div><br />
<dl class="avatar-comment-indent" id="comments-block"><dt class="comment-author " id="c1841102860987950479"></dt>
</dl><blockquote class="tr_bq"><i>Vosotros sois unos irrespetuosos sin conciencia y este blog es una basura</i></blockquote><div style="text-align: justify;">La autora del comentario aparentemente era <b>Marisol González Sterling</b> y digo aparentemente porque ya se sabe que en Internet todos los gatos son pardos y cualquiera puede aparentar ser otro (me sorprende que use la i latina en lugar de la y griega).</div><br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">En el citado post, había atizado a la susodicha y, por tanto, no podía esperar que tuviera una buena opinión de mí y del blog. Una cosa que me llamó la atención es que se dirige al autor del blog en plural cuando se trata de un blog absolutamente personal y con un único autor. Sin embargo, una posterior búsqueda por Internet revela que hay varios comentarios similares en distintos blogs de ciencia y escepticismo (<a href="http://lacienciaysusdemonios.com/2011/10/30/imagenes-de-la-ciencia-y-de-la-naturaleza-la-hormiga-leon/#comment-53116">La Ciencia y Sus Demonios</a>, <a href="http://www.migui.com/ciencias/fisica/efectos-cuanticos-en-la-levitacion-magnetica.html/comment-page-1#comment-8503">MiGUi</a> y <a href="http://imaginario-nopensar.blogspot.com/2011/10/todas-las-mujeres.html?showComment=1319987455869#c324718151909150442">No Me Hagas Pensar</a>) en la misma fecha. La hipótesis que manejo es que Marisol o alguien en su nombre, lanzó una búsqueda en Google y encontró distintos blogs en los que aparece como es, esto es, como una charlatana.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Pero, ¿quién es MarySol?. A través de Internet es fácil encontrar su <a href="http://www.sacrocraneal.org/marysol.htm">currículo </a>en el que aparece como Vicepresidenta de la Asociación de Osteopatía Sacro-Craneal y en el que se define como:</div><div style="text-align: justify;"></div><blockquote class="tr_bq"><div align="justify" class="Estilo12"><i>Artista escultora autodidáctica y ahora realiza arte Psico-mágico. </i></div><i> </i><br />
<div align="justify" class="Estilo12"><i>Es especialista en terapias de arte e investigadora de terapias vibracionales con Luz, Color y Sonido. </i></div></blockquote><div style="text-align: justify;">Si queréis saber que es la Osteopatía Sacro-Craneal, la descripción se encuentra <a href="http://www.sacrocraneal.org/tecnicas.htm">aquí</a>. Vamos, lo que se dice una práctica terapéutica aceptada, soportada por largos estudios de doble ciego y esas cosas que hacen, de vez en cuando los científicos y ejercida por profesionales médicos de la más absoluta confianza.</div><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Desde ahí enlazamos con su <a href="http://ondadeformadelavoz.blogspot.com/">blog profesional</a> en el que habla un software de análisis espectral de la voz que le permite hacer algún tipo de diagnóstico sobre la salud o el karma de la persona. En dicho blog demuestra una ignorancia supina al definir la FFT (Fast Fourier Transform o Transformada Rápida de Fourier) como Frecuencia Transformada de Fourier. Por cierto, antes de que surja la pregunta, no se trata de software de código fuente abierto ni se suministra bajo la licencia GNU.<br />
<br />
Otra muestra del nivel científico del blog profesional es la pregunta que se hace: </div><blockquote class="tr_bq"><i>¿Sabias que con tu voz puedes darte las vitaminas, minerales y aminoácidos que necesitas?</i></blockquote><div style="text-align: justify;">Con esto podemos resolver el problema de la falta de proteinas en distintos lugares del mundo. Lo único que hay que hacer es enseñar a cantar y ¡voilá! Triptófano, Lisina, Arginina, etc aparecen en el metabolismo.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Siguiendo con la capacitación científica de MarySol, que le permite criticar el contenido científico de los blogs, podemos observar que es astróloga pero no os equivoquéis, nada parecido a <a href="http://www.tarotrappel.es/">Rappel</a> o <a href="http://www.plasniskpedia.net/wiki/index.php/Sandro_Rey">Sandro Rey</a>, ella es astróloga psico kármica. Es más, no solo practica la astrología sino que trabaja el aspecto teórico y tiene publicado un texto de referencia en todas las universidades: "<a href="http://books.google.es/books?id=3BTyEYfwQYIC&lpg=PA58&hl=es&pg=PP1#v=onepage&q&f=false">Astrología Kármica Básica</a>". Esta formación científica le permite dar explicaciones a las teorías del eminente físico <a href="http://theresonanceproject.org/">Nassim Haramein</a> en respetados y reputados <a href="http://www.portaldimensional.com/marysol-gonzalez-sterling-explica-a-nassim-haramein-para-todos.html">blogs científios</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Hay, sin embargo, una nota triste en la biografía de MarySol y es que ha padecido una terrible enfermedad: una leucemia aguda mioblástica que, afortunadamente, ha superado. Lo que es curioso es que como astróloga no fuera capaz de predecir la enfermedad que le acechaba y, por lo tanto, haber podido anticiparse y realizar una terapia preventiva y que, a pesar de ser terapeuta, cuando llega la hora de enfrentar la enfermedad utiliza tratamientos de la medicina alopática: quimioterapia y trasplante de médula ósea. Tratamientos que, no lo olvidemos, son desarrollados por científicos de verdad siguiendo el método científico y con pruebas extensivas de eficacia (curiosamente, en los análisis de compatibilidad para los donantes de médula se estudia la afinidad genética y no de la afinidad de signo zodiacal).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">MarySol reside en un lugar idílico, en el Cabo de Gata frente al mar y alli, pagando un módico precio a una <a href="http://www.fundacion-soliris.eu/">fundación</a>, a uno le pueden alinear los chacras y eliminarle las malas energías kármicas a través de distintas técnicas que incluyen el descanso en cabañas construidas con materiales naturales, elaborando intrincados pasajes de percusión o mirando al sol y, con un poco de suerte, pueden enseñar la técnica (o la canción) que nos permita sintetizar a través de la voz ácido ascórbico, cianocobalamina o beta carotenos.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Este es el personaje que va diciendo, en distintos blogs, que sus autores no tenemos conciencia. Por cierto, Marisol, basura es lo que les vendes tú a los incautos que caen en tus garras.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">MarySol con todo el respeto saludos.</div><div style="text-align: justify;"> </div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-15565218862992930022011-11-02T22:24:00.002+01:002011-11-02T22:27:19.708+01:00Steven Pinker - How The Mind Works<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.mylib.in/Images/0393334775.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://www.mylib.in/Images/0393334775.jpg" width="209" /></a></div>Acabo de terminar la lectura del libro "How The Mind Works" de <a href="http://stevenpinker.com/">Steven Pinker</a>. Pinker, de origen canadiense, es profesor de Psicología en la <a href="http://www.harvard.edu/">Universidad de Harvard</a> y es un reconocido investigador sobre la mente y el lenguaje. </div><br />
<div style="text-align: justify;">Su currículo académico es impresionante. Se licenció en Psicología Experimental en la <a href="http://www.mcgill.ca/">Universidad McGill</a> de Montreal, su ciudad natal. Posteriormente, se desplazó a Nueva Inglaterra y obtuvo su doctorado en Psicología por la <a href="http://www.harvard.edu/">Universidad de Harvard</a> para, a continuación, realizar una estancia postdoctoral en el no menos prestigioso <a href="http://web.mit.edu/">Massachusetts Institute of Technology (MIT)</a>. A continuación se desplazó a California donde obtuvo una plaza de profesor asistente en la <a href="http://www.stanford.edu/">Universidad de Stanford</a> en Palo Alto.</div><a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Pinker está interesado en el lenguaje y la mente inicialmente, su campo de investigación se centró en la cognición visual (capacidad de imaginar formas y reconocer objetos) para, posteriormente, focalizarse en el lenguaje y, en particular, en el desarrollo del lenguaje en los niños.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En cuanto a su producción literariua, tras un par de libros iniciales, eminentemente técnicos ha escrito cinco libros de divulgación de los cuales, "How the Mind Works" ocupa el segundo lugar cronológico. Originalmente editado en el año 1997 y reeditado en el 2009, el libro proporciona una visión general sin entrar en un exceso de detalles técnicos, sobre el funcionamiento de la mente. El libro está escrito en un lenguaje sencillo (al menos en inglés) los conceptos van siendo introducidos en el orden apropiado y Pinker deja, en todo momento muy claro, cuando lo que describe son resultados de experimentos científicos o sus propias especulaciones.<br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;">Se trata de un libro muy agradable de leer pero que se me ha hecho un poco denso, el tamaño de la edición en papel es de casi 700 páginas. Me parece una lectura altamente recomendable para quien quiera saber qué es lo que hay detrás del funcionamiento de la mente.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Como en el caso de libros anteriores, la edición que he leído es la del formato electrónico, en Inglés, para Kindle y nada puedo hablar del libro en formato papel. Creo que el libro está editado en Castellano por Ediciones Destino.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-27836168486047198092011-10-07T11:47:00.004+02:002011-10-07T12:09:00.881+02:00Daniel Shechtman - Premio Nobel de Química 2011<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.atlantico.net/resize.php?pic=imagenes/elementos/508_20111005-634534286563136870.jpg&tipo=350" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.atlantico.net/resize.php?pic=imagenes/elementos/508_20111005-634534286563136870.jpg&tipo=350" width="159" /></a></div>Me he enterado a través de <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Nobel/Quimica/2011/cuasicristales/elpepusoc/20111005elpepusoc_6/Tes">El País</a> que la <a href="http://www.kva.se/en/">Real Academia de Ciencias Sueca</a> ha <a href="http://www.kva.se/en/pressroom/Press-releases-2011/The-Nobel-Prize-in-Chemistry-2011/">otorgado el premio Nobel de Química de 2011</a> al investigador <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Shechtman">Daniel Shechtman</a> del <a href="http://www1.technion.ac.il/en">Instituto de Tecnología de Israel en Haifa</a> por su trabajo sobre los <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Quasicrystal">cuasicristales</a>.</div><br />
<div style="text-align: justify;">En el comunicado, la Academia Sueca establece que:</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><blockquote><i>In quasicrystals, we find the fascinating mosaics of the Arabic world reproduced at the level of atoms: regular patterns that never repeat themselves. However, the configuration found in quasicrystals was considered impossible, and Dan Shechtman had to fight a fierce battle against established science. The Nobel Prize in Chemistry 2011 has fundamentally altered how chemists conceive of solid matter.</i></blockquote></div><div style="text-align: justify;"><br />
<a name='more'></a><br />
</div><div style="text-align: justify;">que traducido viene a ser:</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><blockquote><i>En los cuasicristales, encontramos los mosaicos fascinantes del mundo árabe reproducidos en el nivel atómico: patrones regulares que nunca se repiten a si mismos. La configuración encontrada en los cuasicristales se consideraba imposible y Dan Shechtman tuvo que luchar una fiera batalla con la ciencia establecida. El Premio Nobel de Química 2011 ha alterado, de forma fundamental, cómo los químicos conciben la materia sólida.</i></blockquote></div><div style="text-align: justify;">Los cuasicristales son estructuras ordenadas no periodicas que, a la luz de la cristalografía clásica no podrían existir. En la cristalografía clásica, un cristal se define como una disposición tridimensional de átomos que presenta una periodicidad translacional a lo largo de tres ejes. Esto significa que, a lo largo de cualquiera de esos ejes, el patrón de la disposición de los átomos que forman el cristal se repite.<br />
<br />
En la cristalografía clásica (a través del <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Crystallographic_restriction_theorem">Teorema de Restricción Cristalográfica</a>) se establece que la únicas simetrías rotacionales admitidas para las estructuras cristalinas eran las binarias, ternarias, cuaternarias o senarias. Sin embargo, en el año 1984 Shechtman y otros investigadores publicaron un artículo relacionado con el descubrimiento de los cuasicristales en el que mostraban patrones de difracción de una aleación de Al-Mn con una simetría rotacional de dimensión 10. El conjunto de los patrones de difracción revelaba una simetría icosaédrica. A partir de este trabajo seminal se han descubierto distintos cuasicristales basados en aleaciones binarias o ternarias con Aluminio como uno de sus elementos constituyentes.<br />
<br />
Los cuasicristales son materiales en los que los átomos presentan un orden pero que carecen de periodicidad translacional tridimensional que se manifiesta a través de simetrias rotacianoles no cristalográficas. Adicionalmente, estos cuasicristales que presentan simetrías rotacionales basadas en el orden 5, están relacionados con las <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teselaci%C3%B3n_de_Penrose">Teselaciones Aperiódicas de Penrose</a> y, por lo tanto, con la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesi%C3%B3n_de_Fibonacci">Serie de Fibonacci</a> y el famoso <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_%C3%A1ureo">número aúreo</a>.<br />
<br />
<br />
Por otra parte, me gustaría resaltar que, con Shechtman, Israel tiene ya cuatro ganadores del premio Nobel de Química y todos desde el año 2004 lo que demuestra la consideración que en este país se tiene por la investigación e innovación. Teniendo en cuenta que Israel tiene poco más de siete millones de habitantes, si los premiados estuvieran en relación con la población de su país de procedencia, en España deberíamos tener unos 25 premiados cosa que está lejos de la realidad.<br />
<br />
Por último, destacar para aquellos que creen que la ciencia es dogmática, este premio reconoce el trabajo de un científico que se enfrentó al conocimiento existente y que, a través de un trabajo acorde al método científico ha conseguido modificar modelos establecidos hace muchos años y hacer evolucionar el conocimiento. Señalar que el trabajo de Shechtman no supone romper con nada establecido sino que complementa el conocimiento científico en relación con los sólidos.</div><div style="text-align: justify;"></div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-35522376262509388012011-09-26T22:13:00.004+02:002011-09-27T16:06:44.172+02:00Neutrinos Hiperlumínicos<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://assetsfr0.wordansassets.com/wordansfiles/images/2010/5/14/33109/33109_340.jpg?1273873659" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://assetsfr0.wordansassets.com/wordansfiles/images/2010/5/14/33109/33109_340.jpg?1273873659" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;">En estos últimos días se ha venido difundiendo la noticia de que uno de los resultados obtenidos en los experimentos <a href="http://operaweb.lngs.infn.it/?lang=en">OPERA</a> (Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus) y presentados en el <a href="http://public.web.cern.ch/public/">CERN</a>, desmonta la teoría de la relatividad ya que muestra que los neutrinos viajan a mayor velocidad que la velocidad de la luz. La noticia fue recogida en distintos <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/22/ciencia/1316718466.html">medios generalistas</a> y, el propio CERN, divulgó, a través de una <a href="http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html">nota de prensa</a> los resultados obtenidos. A su vez, el equipo a cargo del experimento ha <a href="http://arxiv.org/abs/1109.4897">publicado</a> los resultados del mismo en <a href="http://arxiv.org/">arXiv.org</a> que, si no me equivoco, no está sujeta al proceso formal de revisión por pares.</div><div style="text-align: justify;"></div><a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">La nota de prensa del CERN revela la cautela con la que el centro trata los resultados experimentales ya que, de demostrarse ciertos, pudieran tener unas consecuencias muy importantes en la física. Recordemos que la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividad">Teoría de la Relatividad</a> de Einstein establece la velocidad de la luz es una constante con independencia del sistema de referencia (demostrada experimentalmente a través del <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Michelson_y_Morley">experimento de Michelson y Morley</a>). En el marco de una interpretación relativista, los neutrinos del experimento OPERA hubieran llegado antes de haber salido, tal y como se recoge en este <a href="http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cosmos/2011/09/23/los-neutrinos-que-llegaban-antes-de.html">post</a> del <a href="http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/cosmos/">blog de Javier Armentia</a> en <a href="http://www.elmundo.es/">El Mundo</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Bien, hasta aquí los hechos, y avancemos en la especulación. ¿Qué es lo que sugieren los resultados experimentales? En primer lugar cautela. La propia nota de prensa del CERN y otras muchas voces (como, por ejemplo, Phil Plait a través de <a href="http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/09/22/faster-than-light-travel-discovered-slow-down-folks/">este post</a> en <a href="http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/">Bad Astronomy</a>) hacen un llamamiento a la calma y al escepticismo. El alcance de los resultados obtenidos es tal que demanda una cuidadosa revisión, comprobación y reproducción de los resultados experimentales.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En una segunda reflexión, podemos ver que, quien ha realizado el experimento y formulado la hipótesis de que los neutrinos se mueven a mayor velocidad que la velocidad de la luz, han sido científicos de verdad, de esos que los magufos tachan como pertenecientes a la ciencia dogmática y oficial. Hasta donde yo sé, los <a href="http://theresonanceproject.org/">Nassim Haramein</a> o <a href="http://starviewer.wordpress.com/">Starviewers</a> de turno, no habían predicho éste fenómeno (en el momento de escribir esto, ninguno de estos dos fenómenos ha recogido en sus correspondientes sitios web "científicos" la noticia).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El proceso ahora es comprobar e intentar reproducir los resultados experimentales y, de ser estos correctos, se abre, a mí modesto modo de ver, un período apasionante en la Ciencia con la necesidad de formular una nueva teoría que explique los resultados obtenidos y que puede tener implicaciones importantes. Creo que, desde el punto de vista científico, es mucho más apasionante que los resultados experimentales sean correctos ya que esto supondría una verdadera revolución e implicaría la necesidad de avanzar en nuevas teorías atrayendo, de nuevo, el foco a la Ciencia.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Como ha ocurrido, a lo largo de la historia de la humanidad, las teorías científicas sucesivas no se niegan ni invalidan completamente a las anteriores. Por contra, van suponiendo mejores aproximaciones a la realidad resaltando el carácter no dogmático del conocimiento científico (le pese a quien le pese). Que un experimento pueda invalidar la Teoría de la Relatividad supone un acicate y un impulso para la comunidad científica no tiene nada que ver con, por ejemplo, que se demostrase que Jesús no es más que un mito.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por otra parte, de no comprobarse los resultados obtenidos o si fuera imposible reproducir el experimento, los magufos ya tendrían sus nuevos mártires, sus nuevos Galileos. Aquellos que intentaron atacar el edificio de la "Ciencia Oficial" y que no les dejaron. Desde mi punto de vista, al maguferio le viene mejor, por lo tanto, que los resultados del experimento sean erróneos.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-56167681646323704362011-09-12T10:45:00.003+02:002011-09-12T10:56:33.009+02:00De nuevo la censura<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvWLYuKnUXv5fyZEYMxeCMop5ope324iTyJ4_nMqfKFkUnCQIycMacvXAoiFHDeezR_cxC_F8fIuOgkbIDsSDrj0c7szXqRoLRgrZd7tGt6sIKgo4v0iw92YdGXOBhCRXi47ItpN6JEeJY/s1600/Companies-Being-Sued-For-Age-Discrimination.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="160" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvWLYuKnUXv5fyZEYMxeCMop5ope324iTyJ4_nMqfKFkUnCQIycMacvXAoiFHDeezR_cxC_F8fIuOgkbIDsSDrj0c7szXqRoLRgrZd7tGt6sIKgo4v0iw92YdGXOBhCRXi47ItpN6JEeJY/s200/Companies-Being-Sued-For-Age-Discrimination.jpg" width="200" /></a></div>Me he enterado, de que en el blog <a href="http://cnho.wordpress.com/">La Ciencia y sus Demonios</a> han decido retirar un post publicado por <b>Manuel Abeledo</b> que se titula "Tirando del Sedal Pseudomédico" y que, en el momento de escribir estas líneas, todavía se encuentra en la cache de Google (<a href="http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:cnho.wordpress.com/2011/08/31/tirando-del-sedal-pseudomedico/">aquí</a>).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En el post se criticaba a <a href="http://www.migueljara.com/">Miguel Jara</a>, el cual, de acuerdo a su autodefinicón, es un periodista <i>freelance </i>que colabora con <strike>la revista</strike> el panfleto <a href="http://www.dsalud.com/">Discovery DSalud</a> en la que, no lo olvidemos, colaboran, asimismo, personajes del prestigio del falso médico ferrolano <a href="http://www.elpais.com/articulo/Galicia/falso/medico/Ferrol/lleva/juicio/victimas/elpepiautgal/20110215elpgal_10/Tes">Coté</a>. </div><div style="text-align: justify;"><br />
<a name='more'></a><br />
</div><div style="text-align: justify;">Parece ser que Miguel Jara se siente ofendido porque, a través de la lectura del post, se generaban dudas sobre su currículo académico y profesional. En este último caso, han pillado al periodista freelance en un renuncio ya que se publicitaba como corresponsal en España del <a href="http://www.bmj.com/">British Medical Journal</a> (BMJ) cuando, en palabras de representantes de dicha publicación, ha sido un colaborador muy ocasional. Como consecuencia a esa ofensa, Miguel Jara, ha amenazado con emprender acciones legales contra el autor y el blog. La respuesta a estas amenazas, que respeto pero no comparto, ha sido la retirada del post.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Como en otras circunstancias similares, me gustaría, desde aquí, expresar mi apoyo y solidaridad con el blog y el autor del post. Me parece lamentable que, desde distintos blogs y páginas alternativos se puedan expresar las mayores barbaridades y publicitar productos y servicios, a mi entender, violando fragantemente la normativa europea y española sobre publicidad engañosa sin poder ser objeto de críticas y que, cuando estas se producen, la respuesta sea amenazar con acciones legales.</div><div style="text-align: justify;"><br />
Nota: La Ciencia y Sus Demonios ha publicado una <a href="http://cnho.wordpress.com/2011/09/09/carta-abierta-a-miguel-jara-2/">Carta Abierta a Miguel Jara</a> en la que explican las razones de la retirada del post.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-54916954439543461842011-08-12T10:09:00.001+02:002011-08-12T10:09:42.534+02:00¿Un nuevo caso de ciencia patológica?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.feandft.com/Nuclear_atom.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://www.feandft.com/Nuclear_atom.png" width="175" /></a></div><div style="text-align: justify;">A través de este <a href="http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/08/08/el-e-cat-de-rossi-podra-ser-slo-una-cafetera/">post</a> en el blog <a href="http://www.lamentiraestaahifuera.com/">La Mentira Está Ahí Fuera</a> me he enterado que existe un dispositivo (E-Cat), inventado y diseñado por el ingeniero italiano <b>Andrea Rossi </b>en colaboración con el físico de la <a href="http://www.unibo.it/Portale/default.htm">Universidad de Bolonia</a>, <b>Sergio Focardi</b> que, aparentemente, es capaz de generar energía a partir de una reacción nuclear de baja energía (LENR, antiguamente conocida como <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_fria">fusión fría</a>).</div><br />
<div style="text-align: justify;">El final de mi etapa universitaria coincidió con el revuelo a consecuencia del experimento de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_fr%C3%ADa">Fleischmann y Pons</a>, la posterior publicación en <a href="http://www.nature.com/nature/index.html">Nature</a> de los resultados obtenidos y el interés del mundo científico de entonces en intentar reproducir los resultados experimentales. La realidad es que, a pesar de repetidos anuncios, no se consiguió reproducir, en ninguna parte la producción de neutrones del experimento original. La primera consecuencia fue la erosión del prestigio de Fleischmann que, no lo olvidemos, era uno de los electroquímicos más reconocidos del momento. La fusión fría fue, poco a poco perdiendo momento para acabar cayendo en el ámbito de la Ciencia Patológica.</div><br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">La realidad es que la investigación en fusión nuclear tradicional había absorbido (y continua absorbiendo) una masa ingente de los presupuestos de investigación en producción energética. La promesa de una fuente de energía barata y limpia que permitiera reemplazar las actuales fuentes de energía no renovables no ha rendido, hasta el momento, resultados concretos. Los reactores de fusión experimentales no han sido capaces, todavía, de alcanzar el <i>break-even</i>, es decir, el punto en que producen más energía que la que consumen y, la fusión fría, supuso, a priori, una posibilidad más que aceptable.</div><br />
<div style="text-align: justify;">La posibilidad de conseguir una reacción nuclear en una mesa de laboratorio, que no producía subproductos peligrosos y al alcance de prácticamente cualquiera, ha excitado las mentes de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_conspirativa">conspiranoicos</a> que, dentro del marco de sus extraordinarias teorias, proponen que la fusión fría está condenada por los poderes ocultos que mueven el mundo y que tienen intereses en las fuentes de energía actuales y que monopolizan los presupuestos de investigación en la fusión tradicional. Cuando la realidad es que los distintos experimentos no han podido, hasta ahora, ser reproducidos. Sin embargo, la ciencia si sigue investigando y, los avances son divulgados a través de distintos medios como, por ejemplo, la revista online <a href="http://newenergytimes.com/">New Energy Times</a>.</div><br />
<div style="text-align: justify;">Dentro de este contexto, el E-CAT de Rossi y Focardi, ha venido a excitar las mentes, ya por si deslocalizadas de la magufería y conspiranoia. Inicialmente, la ejecución del experimento en determinadas condiciones, aparentemente, controladas ha otorgado visos de verosimilitud a sus inventores pero, sin embargo, desde el punto de vista puramente científico, las sombras siguen persistiendo y se centran fundamentalmente en distintos aspectos:</div><br />
<ul><li style="text-align: justify;">Los autores no han sido capaces de identificar el principio que subyace a la generación de energía en su aparato. Aparentemente, la producción de energía se basa en una reacción de fusión nuclear entre <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Niquel">Níquel</a> e <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Hidr%C3%B3geno">Hidrógeno</a> que como resultado produce, además de energía, <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Cobre">Cobre</a>. Lo curioso es que se trata de una reacción desconocida hasta el momento. La mayor parte de las reacciones estudiadas como base para la fusión fría se basan en la fusión de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Deuterio">Deuterio</a> que resulta en la producción de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Helio">Helio</a>.</li>
<li style="text-align: justify;">Al hilo de lo anterior, las únicas publicaciones realizadas por los autores es en un medio creado ad-hoc: la revista on-line <a href="http://www.journal-of-nuclear-physics.com/">Journal of Nuclear Physics</a>. </li>
<li style="text-align: justify;">Los inventores han venido reduciendo el ratio de energía consumida a energía producida que ha pasado de unas 200 veces a unas pocas docenas.</li>
<li style="text-align: justify;">Amparándose en la protección de la patente, los inventores no han permitido inspeccionar en detalle el dispositivo lo que, de nuevo, siembra dudas sobre su aplicabilidad.</li>
<li style="text-align: justify;">La comercialización de los reactores basados en esta tecnología se ha venido retrasando. Los inventores habían concedido un derecho de explotación a la empresa griega <a href="http://www.defkalion-energy.com/">Defkalion</a> que, recientemente, ha sido <a href="http://pesn.com/2011/08/07/9501886_Rossi_Terminates_Defkalions_E-Cat_Rights_and_License/">revocado</a>.</li>
<li style="text-align: justify;">Los antecedentes penales de Rossi no invitan a confiar en él.</li>
<li style="text-align: justify;">Rossi permitió analizar al profesor de la Universidad de Uppsala, Kjell Aleklett el Cobre producido por la reacción y, de acuerdo a lo que <a href="http://aleklett.wordpress.com/2011/04/11/rossi-energy-catalyst-a-big-hoax-or-new-physics/">reporta</a> Aleklett, la distribución de isotopos de cobre en los subproductos no es consistente con lo esperado.</li>
</ul><div style="text-align: justify;">Si llega a desmontarse que el E-Cat es un fraude, habrá que oir a las legiones de magufos protestar diciendo que la ciencia oficial, los illuminati o cualquier otro ente conspirador ha destruido una nueva posibilidad de proporcionar al mundo una fuente de energía inagotable y limpia que partiendo de productos razonablemente baratos es capaz de producir gran cantidad de energía y un subproducto (el Cobre) altamente demandado. Por otra parte, Rossi y Focardi serán unas nuevas víctimas impulsadas, desde los púlpitos magufos, al nivel de Galileo o Tesla.</div><br />
<div style="text-align: justify;">A los magufos lo que les interesa es que el dispositivo de Rossi y Focardi sea un fraude. Si se demostrara que es una fuente de energía real, supondría abrir un nuevo campo de estudio en la ciencia. El descubrir nuevas reacciones de fusión, hasta ahora desconocidas, produciría una efervescencia científica muy importante y conseguiría fuentes de financiación para la investigación en fusión pero, a partir de ese momento, el proceso pasaría a ser objeto de estudio de la ciencia y, por lo tanto fuera del alcance del maguferio y su pseudociencia. </div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-45360450331518356462011-07-18T22:14:00.001+02:002011-07-18T22:22:57.185+02:00Síntomas Característicos de la Ciencia Patológica<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://www.research-live.com/journals/MarketResearchSociety/research/SITEUSER/2010/12/15/225xxany/4199675334_66c3e3d61d.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://www.research-live.com/journals/MarketResearchSociety/research/SITEUSER/2010/12/15/225xxany/4199675334_66c3e3d61d.jpg" /></a></div><h4 style="text-align: justify;"><span style="font-weight: normal;">Tomado y traducido de "<i>Characterístic Symptoms of Pathological Science</i>", parte de una charla coloquio impartida por <b>Irving Langmuir</b> en el Laboratorio de Investigación Knolls el 18 de diciembre de 1953 y obtenida de </span><a href="http://www.cs.princeton.edu/%7Eken/Langmuir/langB.htm#Characteristic%20Symptoms" style="font-weight: normal;">aquí</a><span style="font-weight: normal;">. </span></h4><h4><a name='more'></a></h4><h4> </h4><br />
<blockquote><h4>Síntomas Característicos de la Ciencia Patológica</h4><div style="text-align: justify;">Las características del experimento <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Bergen_Davis">Davis-Barnes</a>, de los <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/N_ray">rayos N </a>y de los <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Gurwitsch">rayos mitogénicos</a> tienen cosas en común. Son casos en los que no existe una deshonestidad pero en los que la gente es inducida a falsos resultados debido a una falta de entendimiento sobre lo que los seres humanos pueden hacerse a si mismos a través de efectos subjetivos, pensamientos ilusorios o interacciones umbral. Esos son los ejemplos de la ciencia patológica. Se trata de casos que atraen una ingente atención, normalmente se han publicado cientos de artículos y duran quince o veinte años antes de ir desapareciendo de forma gradual. Sus reglas características son:</div><br />
<ol style="text-align: justify;"><li>El efecto máximo que es observado se produce por un agente causal cuya intensidad es apenas detectable, siendo la magnitud del efecto substancialmente independiente de la intensidad de la causa.</li>
<li>El efecto es de una magnitud que se mantiene cercana al límite de detectabilidad o para el que se necesitan muchas medidas debido a la baja significancia estadística de los resultados. </li>
<li>Reclamaciones de gran precisión.<br />
</li>
<li>Teorías fantásticas contrarias a la experiencia. </li>
<li>Las críticas se enfrentan por excusas ad hoc elaboradas en la agitación del momento.<br />
</li>
<li>La relación entre partidarios y críticos se eleva hasta alcanzar el 50% y decrece gradualmente hasta el olvido. </li>
</ol><div style="text-align: justify;"><u>El efecto máximo que es observado se produce por un agente causal cuya intensidad es apenas detectable</u>. Por ejemplo, podrías pensar que si una raíz de cebolla puede afectar a otra a través de luz ultravioleta, al acercar una fuente de luz ultravioleta podrías conseguir que funcionara mejor pero ... ¡No!, ¡NO! tiene que ser la cantidad de intensidad que es proporcionada por una raíz de cebolla. Diez raices de cebollas no lo harían mejor que una y, además, no importa la distancia a la fuente. El efecto no sigue ninguna ley con respecto al inverso del cuadrado ni cualquier otra. En otras palabras, el efecto es independiente de la intensidad de la fuente. Esto era cierto en el caso de los rayos mitogénicos y tambien en el de los rayos N: diez ladrillos no tenían más efecto que uno, tenía que ser de baja intensidad o, en caso contrario, no funcionaría. En el caso del experimeno de Davis-Barnes funcionaba de la misma forma cuando el filamento estaba apagado (contaban centelleos).</div><br />
<div style="text-align: justify;">Otra característica es que <u>esas observaciones se encontraban cerca del umbral de visibilidad</u> de la vista. Supongo que pasaría lo mismo con cualquier otro sentido. Además, eran necesarias muchas medidas, debido a la baja significatividad estadística de los resultasos. En el caso de los rayos mitogénicos, comenzó viéndose algo que se curvaba. Más tarde, sería necesario tomar cien raices de cebolla y exponerlas a algo y obtener la posición promedio de todas para ver si dicha posición promedio había sido un poco afectada en una cantidad apreciable, mediciones estadísticas de un efecto muy pequeño que, por utilizar un gran número de muestras, paracen ser significativos. El problema con esto es que, en la mayoría de la gente, existe el hábito de que, en el caso de medidas de bajo significado, encontrar medios para rechazar los datos. La gente acierta con el valor umbral y existen muchas razones por las que se pueden descartar los datos. Davis y Barnes hacían esto, si los resultados eran dudosos el criterio para descartarlos o no era si se ajustaban o no a la teoría. Ellos no lo sabían pero esa era la forma en que se hizo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><u>Reclamaciones de mayor precisión</u>. Barnes iba a obtener la constante de Rydberg con mayor precisión que lo que podían hacer los espectroscopistas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><u>Teorías fantásticas contrarias a la experiencia</u>. En la teoría de Bohr, la idea de un electrón siendo capturado por una partícula alfa cuando las particulas alfa no estarían ahí sino fuera por las ondas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><u>Las críticas se enfrentan por excusas ad hoc elaboradas en la agitación del momento</u>. Siempre tienen una respuesta, siempre. <u>La relación entre partidarios y críticos se eleva hasta alcanzar el 50% y decrece gradualmente hasta el olvido</u>.Los críticos no pueden reproducir los efectos, sólo los partidarios pueden hacerlo. Al final no se salva nada. ¿Por qué debería existir? No hay nada ahí, nunca lo hubo, eso es característico del efecto. </blockquote>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-8241199415975859182011-07-18T21:10:00.002+02:002011-07-18T21:12:24.469+02:00Irving Langmuir<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://images.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1932/langmuir.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://images.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1932/langmuir.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Irving_Langmuir">Irving Langmuir</a> (1881 - 1957) fue un químico y físico estadounidense, nacido en Brooklyn (New York). Desde una temprana edad, sus padres le inculcaron la costumbre de una observación cuidadosa de la naturaleza y a mantener registros detallados de sus observaciones. </div><br />
<div style="text-align: justify;">La curiosidad del pequeño <b>Irving</b> se vería, en muchas ocasiones, satisfecha por su hermano <b>Arthur </b>que era investigador químico y que le ayudo a construir su primer laboratorio y respondió con paciencia a las reiteradas cuestiones planteadas por su hermano pequeño. </div><br />
<a name='more'></a><br />
<div style="text-align: justify;">Su periplo educativo comprendió el paso por distintos colegios tanto en Estados Unidos como en Paris recibiendo su licenciaturea en Ingeniería Metalúrgica por la Escuela de Minas de la <a href="http://www.columbia.edu/">Universidad de Columbia</a></div>en 1903.<br />
<div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Irving escoge la <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_G%C3%B6ttingen">Universidad de Gotinga</a> para realizar su trabajo de postgrado bajo la tutela de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Walter_Nernst">Walther Nernst</a> el cual, además de un excepcional teórico, era un notable inventor que fomentó en Langmuir la afinidad por la investigación aplicada que sería una constante en su trayectoria científica. Langmuir recibe su doctorado en 1906 por un trabajo relacionado con la investigación de las reacciones de distintos gases en presencia de un hilo de platino caliente.</div><br />
<div style="text-align: justify;">Langmuir regresa a los Estados Unidos dedicándose, inicialmente, a la docencia en el <a href="http://www.stevens.edu/sit/">Stevens Institute of Technology</a> de Hoboken (New Jersey). Posteriormente, tras un periodo vacacional dedicado a la investigación, <a href="http://www.ge.com/">General Electric</a> le ofrece un puesto de investigación en el que desarrolla, a lo largo de los años, una ingente labor de investigación aplicada que tiene como resultado una serie de inventos: bomba de vacío de condensación de mercurio, la lampara incandescente rellena de gas inerte, una familia de válvulas de vacío. Consiguiendo, por otra parte, que tanto empresas privadas como organismos públicos perciban el potencial retorno que tiene la investigación.</div><br />
<div style="text-align: justify;">Su labor investigadora le lleva a descubrir el Hidrógeno atómico y le sirve para desarrollar la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Soldadura_de_hidr%C3%B3geno_at%C3%B3mico">soldadura de Hidrógeno atómico</a> que permite realizar soldaduras en materiales refractarios a la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Soldadura_oxiacetil%C3%A9nica">soldadura oxiacetilénica</a>. Sus estudios sobre los gases en las bombillas incandescentes le ofrecieron una imagen del flujo de emisión de particulas cargadas a partir de metales incandescentes y siendo de los primeros en trabajar y constatar las propiedades de los plasmas (incluso la palabra plasma es un invento suyo).</div><br />
<div style="text-align: justify;">Sus trabajos en la química de superficies le llevan a obtener el <a href="http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1932/langmuir-bio.html">Premio Nobel de Química</a> en el año 1932 siendo el primer no químico en obtener dicho premio. A partir de sus esfuerzos se consolida la Química de Superficies como una especialidad dentro de la Química y, a partir de sus investigaciones se clarifica la verdadera naturaleza de los procesos de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Adsorci%C3%B3n">adsorción</a> y establece la existencia de <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Monolayer">monocapas</a>, capas superficiales de una molécula o átomo de grosor que tienen características muy particulares y que tienen aplicaciones en distintos ámbitos.</div><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Además de estos descubrimientos, Langmuir participó activamente en investigaciones en otras áreas muy diversas contribuyendo desarrollos para el esfuerzo bélico durantre las dos contiendas mundiales, estudios de proteinas, mejoras en mecanismos de registro sonoro, avances en la teoría atómica y un largo etcétera de cuestiones que se concentraban en la mente de aquel muchacho curioso.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Desde el punto de vista de este blog, es interesante hacer notar, la charla que sobre Ciencia Patológica, en la que critica fuertemente a las pseudociencias, que impartió en el Laboratorio d eInvestigación Knolls de General Electric en 1953 y cuya transcripción puede encontrarse <a href="http://www.cs.princeton.edu/%7Eken/Langmuir/langmuir.htm">aquí</a>.<br />
</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-19227349621954262742011-06-17T18:07:00.003+02:002011-06-17T18:20:13.995+02:00Jim Baggott - The Quantum Story: A History in 40 Moments<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://sciencefocus.com/sites/default/files/imagecache/250px_wide/oup/sneak/Baggot%20-%20Quantum%20-%20Final.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="http://sciencefocus.com/sites/default/files/imagecache/250px_wide/oup/sneak/Baggot%20-%20Quantum%20-%20Final.jpg" width="212" /></a></div><div style="text-align: justify;">Estoy leyendo el libro "<b>The Quantum Story: A History in 40 Moments</b>", se trata de un libro de divulgación sobre la historia de la física cuántica escrito por <a href="http://www.sciencefactory.co.uk/content/authors.php?aid=85">Jim Baggott</a>. </div><br />
<div style="text-align: justify;"><b>Baggott </b>es químico y cuenta, a sus espaldad, con casi una decena de libros dedicados a la divulgación científica. En este libro se enfrenta a un reto importante que es describir, para legos, algo tan difícil como la mecánica cuántica.</div><br />
<div style="text-align: justify;">Mi primera impresión es que se trata de un libro muy ameno, escrito de una forma agradable que describe, de forma progresiva y siguiendo la cronología histórica, los avances del conocimiento científico a lo largo del siglo XX. El autor plasma los descubrimientos, debates y teorías sin entrar en detalles de la realidad matemática subyacente y entrelazando la narración con descripciones de los personajes principales que reflejan lo humanos que son los grandes científicos que se encuentran detrás de algunos de los mayores avances de la Física a lo largo de la Historia.</div><br />
<a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">Se trata de un <a href="http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199566846.do">libro</a> muy reciente (abril de 2011) y, hasta donde he podido averiguar, sólo se encuentra editado en Inglés por <a href="http://www.oup.com/">Oxford University Press</a> (una muestra del libro se puede descargar de <a href="http://fds.oup.com/www.oup.com/pdf/13/9780199566846.pdf">aquí</a>). La edición que tengo es la correspondiente a Amazon Kindle por lo que no puedo comentar nada sobre el libro "de verdad".</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-75833887534087002872011-06-11T13:07:00.001+02:002011-06-11T13:25:52.392+02:00Richard Dawkins - The Greatest Shown on Earth<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5pjuWAEQw75PuZsjR1a8EdvN8yDTdJoSfEn3UPtH_EFjI3vkVheKI-ztswRfmSkqdjYCa7jsm6SOSKBUSKfPDTKzyQj6NKnp1klqlnllvOA7hXz3tamW4JI_bu7qYMK2kAOs_J8wLeGA/s1600/greatestshowonearth.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5pjuWAEQw75PuZsjR1a8EdvN8yDTdJoSfEn3UPtH_EFjI3vkVheKI-ztswRfmSkqdjYCa7jsm6SOSKBUSKfPDTKzyQj6NKnp1klqlnllvOA7hXz3tamW4JI_bu7qYMK2kAOs_J8wLeGA/s320/greatestshowonearth.jpg" width="215" /></a></div><div style="text-align: justify;"><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins">Richard Dawkins</a> es un científico británico conocido por su defensa de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica">Teoría de la Evolución</a>, en concreto por la evolución centrada en los genes. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Hace ya muchos años (a principios de los 80), un compañero de facultad me prestó <b>El Gen Egoista</b>, su primer libro de divulgación, que me pareció excelente y me entusiasmó. Este libro, editado en 1976, fue el primer producto en un constante esfuerzo de comunicación y divulgación científica. Desde entonces, tras una docena de libros y otros tantos documentales <b>Dawkins</b>, se ha constituido como un pilar en la divulgación de la teoría de la evolución y en un baluarte en contra de la charlatanería y el creacionismo.</div><br />
<div style="text-align: justify;"><b>The Greatest Shown on Earth</b> (editado en castellano bajo el título <b>Evolución: el mayor espectáculo sobre la Tierra</b>) es su último libro, publicado en 2009. La versión que he leído es la original (en inglés) editada para Kindle así que muy poco puedo decir sobre las características del libro tradicional. </div><a name='more'></a><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">En sus libros anteriores, <b>Dawkins</b>, se centraba en la divulgación, asumiendo implícitamente que todos sus lectores conocían y admitían los hechos que sustentan la evolución y, por lo tanto, sin proporcionar evidencias explícitas de estas pruebas factuales. Tradicionalmente, el creacionismo ha asimilado el término "teoría" a "hipótesis no probada" y, sobre esta falsa equivalencia semántica, ha construido su caso en contra del evolucionismo biológico. Este libro está centrado, a diferencia de los anteriores, a proporcionar, de forma explícita, las evidencias que sustentan la evolución biológica.</div><br />
<div style="text-align: justify;"><b>Dawkins</b> no es neutro en el debate entre evolucionistas y creacionistas y, por lo tanto, sus exposiciones no son desapasionadas llegando a comparar a los creacionistas con los negacionistas del Holocausto. Se trata, desde mi punto de vista, de un libro altamente recomendable si se quiere conocer las pruebas que dan soporte al edificio de la evolución biológica.</div><br />
<br />
<div style="text-align: justify;">En España el <a href="http://www.planetadelibros.com/evolucion-libro-3010.html">libro</a> ha sido editado por la editorial <a href="http://www.planetadelibros.com/editorial-espasa-5.html">Espasa-Calpe</a> y está disponible, asimismo, en formato electrónico.</div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-5027427149358148756.post-4559252559079710952011-06-11T10:58:00.011+02:002011-06-11T11:29:47.919+02:00Sandro Rey, vidente homeópata de La Sexta<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://2.bp.blogspot.com/_pTYgb_ldmSQ/TN8qmkFskAI/AAAAAAAAG68/49s16gPnmh4/estafa.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://2.bp.blogspot.com/_pTYgb_ldmSQ/TN8qmkFskAI/AAAAAAAAG68/49s16gPnmh4/estafa.jpg" /></a></div><div style="text-align: justify;">Este post contiene una reproducción del post publicado por Almudena (<a href="http://www.enchufa2.es/archives/su-vidente-le-aconseja-homeopatia.html">Su vidente le aconseja acudir al homeópata</a>) en <a href="http://www.enchufa2.es/">Enchufa2</a> el pasado 8 de abril.<br />
<br />
Esta es la segunda entrada consecutiva en este blog que tiene como objetivo apoyar a otro blog frente a las amenzas de "acciones legales" por un charlatán al verse descubierto.<br />
<br />
Creo que es necesario que, de una vez por todas, se regule este tipo de espacios en los medios de comunicación. Ya en otros posts he manifestado que, desde mi punto de vista, la publicidad que realizan es engañosa y está en contra de la normativa existente tanto en el marco de la Unión Europea como de España.<br />
<br />
</div><div style="text-align: justify;"><a name='more'></a></div><div style="background-color: #fff2cc; color: black; height: 1px; overflow: hidden; position: absolute; top: -5000px;">Esta es la transcripción de un fragmento de vídeo visto este miércoles en el Intermedio (<del datetime="2011-06-09T12:27:23+00:00">vídeo 2, minuto 20’30</del> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=1Q0Lzq0_vCM#t=2m05"> minuto 2’05”</a>). En ella, una mujer (presumiblemente anciana) llama al programa nocturno del vidente Sandro Rey de La Sexta, para preguntar por la salud de su nieta. Se produce entonces la siguiente conversación:<br />
<blockquote>—Hola, buenas noches.<br />
—Hola buenas noches.<br />
—¿En qué le puedo ayudar señora?<br />
—Pues quería saber por la salud de una nieta.<br />
—La salud de su nieta… hombre, aquí lo que más salen son alergias e insuficiencias respiratorias. ¿Cómo se llama usted?<br />
—Yo soy Leo.<br />
—Pues lo que veo más es cansancio físico o psíquico, o sea, “farta” de oxígeno, alguna alergia, algún problema en las vías respiratorias, las fosas nasales, faringe, bronquitis… eso es lo que yo le veo a esta nena. Pero no le veo nada malo, es pasajero, o sea…<br />
—No, no, no… la niña no tiene eso eh, nada de eso.<br />
—Bueno, eso es lo que yo estoy viendo.<br />
—No, no, no, no.<br />
—¿Qué tiene la niña?<br />
—La niña tiene una enfermedad que le llaman Crohn, el Crohn. Y alergia no tiene ninguna.<br />
—Sí… bueno, piense que… pero piense que esa enfermedad le crea una insuficiencia respiratoria. Eso no lo digo yo, lo dicen los doctores de…<br />
—De momento no la tiene.<br />
—Bueno, esa enfermedad, normalmente, los doctores de este país lo saben, crea a medida que va pasando el tiempo una insuficiencia respiratoria y<b> las defensas al estar muy débiles también crean alergias, alergias internas-externas</b>, o sea… Esa es la enfermedad que usted dice que tiene esa nena. Pues muy bien, pero deriva, deriva… o sea, lo que yo digo estoy diciendo es deriva. Y ella, aunque ahora no lo tenga no quiere decir que no lo vaya a tener pero yo, a la nena, <b>lo que sí le recomiendo es que la pongáis en manos de un buen homeópata</b>.</blockquote>Es decir, que el tipo le diagnostica a la nena alergia, insuficiencias respiratorias, cansancio físico, cansancio psíquico, falta de oxígeno, problemas en las fosas nasales, la faringe, bronquitis… todo ello pasajero. Y cuando la nena resulta tener una enfermedad crónica intestinal este señor insiste en que ha acertado ¡y le recomienda acudir al homeópata! Desde luego, el que no se consuela es porque no quiere. Por no hablar de su total desconocimiento de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Crohn">enfermedad de Crohn</a> o las alergias (más le vadría tener un buen acceso a Google y dejar de darle vueltas a la dichosa bolita). Quizás su único acierto (pura poesía) haya sido afiliarse tan oportunamente con esos timadores reconocidos. Habría que incluir una advertencia de este tipo en los medicamentos homeopáticos:<br />
<img alt="" class="aligncenter size-full wp-image-2550" height="299" src="http://img.enchufa2.es/2011/04/ConsulteASuFarmaceutico.png" title="ConsulteASuFarmaceutico" width="400" /><br />
Es de chiste y tendría muchísima gracia si no fuese tan real. Hay gente, especialmente la más vulnerable, que confía verdaderamente en estos estafadores. Y lo malo no es que necesiten una palabra de consuelo y alguien se la proporcione. Supongo que alguien que llama a un programa así tiene una pregunta que no sale de su cabeza y sólo desea darle solución de forma positiva (si recibiese una mala noticia, la preocupación no se disiparía y eso lo saben bien los <del datetime="2011-04-08T11:25:41+00:00">videntes</del> timadores). Lo malo es cuando este consuelo pretende sustituir al consejo oportuno de un experto, suplantar al médico, cuando se atreve a dar diagnósticos y a sugerir tratamientos. Entonces pone en verdadero riesgo la salud de quien confía en él, a veces más que en su propio médico.<br />
¿No se podrían prohibir este tipo de conductas? ¿denunciar al estafador por negligente en casos parecidos? Sería tan sencillo como obligarles a dar una respuesta estándar cuando se trate de temas médicos. Podría incluso estar grabada, una voz en off que resonaría en el plató automáticamente ante la llamada oportuna: “Las autoridades sanitarias advierten que este intrigante no está autorizado a estafarle en temas relacionados con su salud. Si busca consejo, hable con su médico”. A fin de cuentas, no creo que las cajetillas de tabaco sean mucho más perjudiciales que estos señores.</div><div class="separator" style="background-color: #fff2cc; clear: both; color: black; text-align: center;"></div><div style="background-color: #fff2cc; color: black; text-align: justify;"><br />
<div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: large;">Su vidente le aconseja acudir al homeópata</span></b><br />
<br />
</div><div style="text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="http://img.enchufa2.es/2011/04/captura-de-pantalla.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="221" src="http://img.enchufa2.es/2011/04/captura-de-pantalla.jpg" width="400" /></a></div><br />
</div><blockquote><span style="font-size: small;">Esta es la transcripción de un fragmento de vídeo visto este miércoles en el Intermedio (<del datetime="2011-06-09T12:27:23+00:00">vídeo 2, minuto 20’30</del></span> <span style="font-size: small;"><a href="http://www.youtube.com/watch?v=1Q0Lzq0_vCM#t=2m05">minuto 2’05”</a>). En ella, una mujer (presumiblemente anciana) llama al programa nocturno del vidente Sandro Rey de La Sexta, para preguntar por la salud de su nieta. Se produce entonces la siguiente conversación:</span><br />
<span style="font-size: small;"> </span><br />
<blockquote><span style="font-size: small;"><i>—Hola, buenas noches.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—Hola buenas noches.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—¿En qué le puedo ayudar señora?</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—Pues quería saber por la salud de una nieta.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—La salud de su nieta… hombre, aquí lo que más salen son alergias e insuficiencias respiratorias. ¿Cómo se llama usted?</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—Yo soy Leo.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—Pues lo que veo más es cansancio físico o psíquico, o sea, “farta” de oxígeno, alguna alergia, algún problema en las vías respiratorias, las fosas nasales, faringe, bronquitis… eso es lo que yo le veo a esta nena. Pero no le veo nada malo, es pasajero, o sea…</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—No, no, no… la niña no tiene eso eh, nada de eso.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—Bueno, eso es lo que yo estoy viendo.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—No, no, no, no.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—¿Qué tiene la niña?</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—La niña tiene una enfermedad que le llaman Crohn, el Crohn. Y alergia no tiene ninguna.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—Sí… bueno, piense que… pero piense que esa enfermedad le crea una insuficiencia respiratoria. Eso no lo digo yo, lo dicen los doctores de…</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—De momento no la tiene.</i></span><br />
<span style="font-size: small;"><i>—Bueno, esa enfermedad, normalmente, los doctores de este país lo saben, crea a medida que va pasando el tiempo una insuficiencia respiratoria y<b> las defensas al estar muy débiles también crean alergias, alergias internas-externas</b>, o sea… Esa es la enfermedad que usted dice que tiene esa nena. Pues muy bien, pero deriva, deriva… o sea, lo que yo digo estoy diciendo es deriva. Y ella, aunque ahora no lo tenga no quiere decir que no lo vaya a tener pero yo, a la nena, <b>lo que sí le recomiendo es que la pongáis en manos de un buen homeópata</b>. </i></span></blockquote><span style="font-size: small;">Es decir, que el tipo le diagnostica a la nena alergia, insuficiencias respiratorias, cansancio físico, cansancio psíquico, falta de oxígeno, problemas en las fosas nasales, la faringe, bronquitis… todo ello pasajero. Y cuando la nena resulta tener una enfermedad crónica intestinal este señor insiste en que ha acertado ¡y le recomienda acudir al homeópata! Desde luego, el que no se consuela es porque no quiere. Por no hablar de su total desconocimiento de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Crohn">enfermedad de Crohn</a> o las alergias (más le vadría tener un buen acceso a Google y dejar de darle vueltas a la dichosa bolita). Quizás su único acierto (pura poesía) haya sido afiliarse tan oportunamente con esos timadores reconocidos. Habría que incluir una advertencia de este tipo en los medicamentos homeopáticos:</span></blockquote><span style="font-size: small;"> </span><br />
<blockquote><div class="separator" style="background-color: #fff2cc; clear: both; color: black; text-align: center;"><span style="font-size: small;"><a href="http://img.enchufa2.es/2011/04/ConsulteASuFarmaceutico.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="239" src="http://img.enchufa2.es/2011/04/ConsulteASuFarmaceutico.png" width="320" /></a></span></div><div style="background-color: #fff2cc; color: black;"><span style="font-size: small;"><br />
</span></div><div style="background-color: #fff2cc; color: black; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">Es de chiste y tendría muchísima gracia si no fuese tan real. Hay gente, especialmente la más vulnerable, que confía verdaderamente en estos estafadores. Y lo malo no es que necesiten una palabra de consuelo y alguien se la proporcione. Supongo que alguien que llama a un programa así tiene una pregunta que no sale de su cabeza y sólo desea darle solución de forma positiva (si recibiese una mala noticia, la preocupación no se disiparía y eso lo saben bien los <del datetime="2011-04-08T11:25:41+00:00">videntes</del></span><span style="font-size: small;"> timadores). Lo malo es cuando este consuelo pretende sustituir al consejo oportuno de un experto, suplantar al médico, cuando se atreve a dar diagnósticos y a sugerir tratamientos. Entonces pone en verdadero riesgo la salud de quien confía en él, a veces más que en su propio médico.</span></div></blockquote><br />
<blockquote><div style="background-color: #fff2cc; color: black; text-align: justify;"><span style="font-size: small;">¿No se podrían prohibir este tipo de conductas? ¿denunciar al estafador por negligente en casos parecidos? Sería tan sencillo como obligarles a dar una respuesta estándar cuando se trate de temas médicos. Podría incluso estar grabada, una voz en off que resonaría en el plató automáticamente ante la llamada oportuna: “Las autoridades sanitarias advierten que este intrigante no está autorizado a estafarle en temas relacionados con su salud. Si busca consejo, hable con su médico”. A fin de cuentas, no creo que las cajetillas de tabaco sean mucho más perjudiciales que estos señores.</span></div></blockquote> </div><div style="height: 1px; overflow: hidden; position: absolute; top: -5000px;">Esta es la transcripción de un fragmento de vídeo visto este miércoles en el Intermedio (<del datetime="2011-06-09T12:27:23+00:00">vídeo 2, minuto 20’30</del> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=1Q0Lzq0_vCM#t=2m05"> minuto 2’05”</a>). En ella, una mujer (presumiblemente anciana) llama al programa nocturno del vidente Sandro Rey de La Sexta, para preguntar por la salud de su nieta. Se produce entonces la siguiente conversación:<br />
<blockquote>—Hola, buenas noches.<br />
—Hola buenas noches.<br />
—¿En qué le puedo ayudar señora?<br />
—Pues quería saber por la salud de una nieta.<br />
—La salud de su nieta… hombre, aquí lo que más salen son alergias e insuficiencias respiratorias. ¿Cómo se llama usted?<br />
—Yo soy Leo.<br />
—Pues lo que veo más es cansancio físico o psíquico, o sea, “farta” de oxígeno, alguna alergia, algún problema en las vías respiratorias, las fosas nasales, faringe, bronquitis… eso es lo que yo le veo a esta nena. Pero no le veo nada malo, es pasajero, o sea…<br />
—No, no, no… la niña no tiene eso eh, nada de eso.<br />
—Bueno, eso es lo que yo estoy viendo.<br />
—No, no, no, no.<br />
—¿Qué tiene la niña?<br />
—La niña tiene una enfermedad que le llaman Crohn, el Crohn. Y alergia no tiene ninguna.<br />
—Sí… bueno, piense que… pero piense que esa enfermedad le crea una insuficiencia respiratoria. Eso no lo digo yo, lo dicen los doctores de…<br />
—De momento no la tiene.<br />
—Bueno, esa enfermedad, normalmente, los doctores de este país lo saben, crea a medida que va pasando el tiempo una insuficiencia respiratoria y<b> las defensas al estar muy débiles también crean alergias, alergias internas-externas</b>, o sea… Esa es la enfermedad que usted dice que tiene esa nena. Pues muy bien, pero deriva, deriva… o sea, lo que yo digo estoy diciendo es deriva. Y ella, aunque ahora no lo tenga no quiere decir que no lo vaya a tener pero yo, a la nena, <b>lo que sí le recomiendo es que la pongáis en manos de un buen homeópata</b>.</blockquote>Es decir, que el tipo le diagnostica a la nena alergia, insuficiencias respiratorias, cansancio físico, cansancio psíquico, falta de oxígeno, problemas en las fosas nasales, la faringe, bronquitis… todo ello pasajero. Y cuando la nena resulta tener una enfermedad crónica intestinal este señor insiste en que ha acertado ¡y le recomienda acudir al homeópata! Desde luego, el que no se consuela es porque no quiere. Por no hablar de su total desconocimiento de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Enfermedad_de_Crohn">enfermedad de Crohn</a> o las alergias (más le vadría tener un buen acceso a Google y dejar de darle vueltas a la dichosa bolita). Quizás su único acierto (pura poesía) haya sido afiliarse tan oportunamente con esos timadores reconocidos. Habría que incluir una advertencia de este tipo en los medicamentos homeopáticos:<br />
<img alt="" class="aligncenter size-full wp-image-2550" height="299" src="http://img.enchufa2.es/2011/04/ConsulteASuFarmaceutico.png" title="ConsulteASuFarmaceutico" width="400" /><br />
Es de chiste y tendría muchísima gracia si no fuese tan real. Hay gente, especialmente la más vulnerable, que confía verdaderamente en estos estafadores. Y lo malo no es que necesiten una palabra de consuelo y alguien se la proporcione. Supongo que alguien que llama a un programa así tiene una pregunta que no sale de su cabeza y sólo desea darle solución de forma positiva (si recibiese una mala noticia, la preocupación no se disiparía y eso lo saben bien los <del datetime="2011-04-08T11:25:41+00:00">videntes</del> timadores). Lo malo es cuando este consuelo pretende sustituir al consejo oportuno de un experto, suplantar al médico, cuando se atreve a dar diagnósticos y a sugerir tratamientos. Entonces pone en verdadero riesgo la salud de quien confía en él, a veces más que en su propio médico.<br />
¿No se podrían prohibir este tipo de conductas? ¿denunciar al estafador por negligente en casos parecidos? Sería tan sencillo como obligarles a dar una respuesta estándar cuando se trate de temas médicos. Podría incluso estar grabada, una voz en off que resonaría en el plató automáticamente ante la llamada oportuna: “Las autoridades sanitarias advierten que este intrigante no está autorizado a estafarle en temas relacionados con su salud. Si busca consejo, hable con su médico”. A fin de cuentas, no creo que las cajetillas de tabaco sean mucho más perjudiciales que estos señores.</div><br />
El vídeo:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><object class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="http://3.gvt0.com/vi/1Q0Lzq0_vCM/0.jpg" height="266" width="320"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/1Q0Lzq0_vCM&fs=1&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><embed width="320" height="266" src="http://www.youtube.com/v/1Q0Lzq0_vCM&fs=1&source=uds" type="application/x-shockwave-flash"></embed></object></div>Antoniohttp://www.blogger.com/profile/08114721490432237800noreply@blogger.com0